Одержимость Европарламента на примере Мишеля де Маэгда

Когда политические решения теряют объективность и становятся отражением чужих интересов

Активность отдельных европейских политиков и их связи с внешними структурами показывают, как принимаемые решения все чаще отражают не баланс интересов, а давление заинтересованных групп. Это усиливает напряжение и ставит под сомнение беспристрастность европейской политики в целом

Решение Милли Меджлиса о приостановлении сотрудничества с Европейским парламентом стало не внезапной реакцией на конкретную «резолюцию», а логическим завершением последовательного антиазербайджанского вектора в деятельности этой структуры. При более внимательном рассмотрении становится очевидно, что речь идет не просто о расхождении позиций, а о системной трансформации Европарламента в площадку, где формируется и воспроизводится односторонняя антиазербайджанская политическая линия.

В этом контексте особый интерес представляет деятельность бельгийского евродепутата Мишеля де Маэгда, чья парламентская активность может служить иллюстрацией более широкой тенденции.

Мишель де Маэгд, бывший журналист и телеведущий, ныне депутат от партии «Реформаторское движение» активно продвигает проармянскую повестку. Его заявления, полные негатива в адрес Азербайджана и призывов к международному давлению на Баку, выглядят как часть скоординированной кампании по дискредитации Азербайджана на международной арене. За период с 2019 по 2026 годы де Маэгд выступил автором и соавтором ряда инициатив, значительная часть которых была направлена исключительно против Азербайджана. Количественные показатели - проекты резолюций, письменные и устные вопросы свидетельствуют о целенаправленной антиазербайджанской агитации ангажированного содержания. Такое объяснение обнаруживается при анализе связей депутата с армянскими лоббистскими структурами. В частности, европейская армянская федерация за справедливость и демократию (European Armenian Federation for Justice and Democracy / EAFJD), базирующаяся в Брюсселе, на протяжении последних лет активно работает с европейскими институтами, продвигая повестку, связанную с армянскими интересами. Зафиксированное взаимодействие между этой организацией и де Маэгдом, включая участие в одних и тех же мероприятиях, позволяет говорить не просто о совпадении взглядов, а о наличии устойчивого канала влияния. Де Маэгд находится в институциональном сотрудничестве с официальными лицами Армении и армянскими лоббистскими группами, действующими в Бельгии, включая EAFJD, часто дает интервью армянским СМИ и однозначно демонстрирует проармянскую позицию. 

Особое значение имеет характер публичных высказываний самого депутата. Его заявления о необходимости «усиления давления на Азербайджан всеми возможными средствами» выводят дискурс за рамки нейтральной правозащитной риторики и переводят его в плоскость целенаправленного политического воздействия. В этом смысле резолюции Европарламента перестают быть инструментом выражения мнения и начинают функционировать как механизм давления, пусть и лишенный прямой юридической силы.

На этом фоне откровенно антиазербайджанская резолюция от 30 апреля 2026 года выглядит не как исключение, а как очередной элемент последовательной линии.

Как справедливо отметил Президент Азербайджана Ильхам Алиев в ходе своего выступления в формате видеосвязи на 8-м саммите Европейского политического сообщества, «с мая 2021 года, спустя 6 месяцев после окончания второй Карабахской войны, до 30 апреля 2026 года Европейский парламент принял 14 резолюций, полных оскорблений и лжи в адрес Азербайджана. 14 резолюций за 5 лет - это своего рода одержимость. Последняя была принята всего 4 дня назад, преднамеренно непосредственно накануне саммита. Вместо того, чтобы решать фундаментальные проблемы некоторых государств-членов, такие как ксенофобия, исламофобия, антисемитизм, миграция, конкурентоспособность, проблемы бездомных, Европейский парламент нацелился на Азербайджан, распространяя клевету и ложь. Очевидно, причина заключается в том, что Азербайджан восстановил свою территориальную целостность и суверенитет, положил конец сепаратизму и привлек военных преступников к ответственности».

Целенаправленность и последовательность подобных антиазербайджанских шагов наглядно свидетельствует об ангажированности повестки Европарламента, по всей видимости, продиктованной щедрыми финансовыми ассигнованиями армянского лобби. Примечательно, что это происходит в судьбоносный для региона период, когда Азербайджан и Армения близки к логическому завершению реализации мирной повестки, когда постепенно налаживаются коммуникации, а значит, все эти надуманные нарративы продвигаются определенными кругами, не желающими установления мира в регионе.

Между тем, как сказал в беседе с «Бакинским рабочим»политолог, профессор Университета регионоведения Ханкук (Южная Корея) Ровшан Ибрагимов, изначально Европарламент был скорее консультативной площадкой, и только со временем, по мере развития Европейского союза, начал получать больше полномочий. «При этом он остается довольно специфической структурой. Там пересекаются интересы разных стран, партий, групп влияния, и, как в любом таком месте, серьезную роль играет лоббизм. Армянское лобби довольно активно. Однако резолюции Европарламента, особенно по внешней политике, сами по себе ни к чему не обязывают. Это, по сути, политические заявления. Они отражают позицию определенных групп внутри парламента, но не являются обязательными ни для Евросоюза в целом, ни тем более для других стран», - пояснил наш собеседник.

При этом, как полагает эксперт, вокруг темы Южного Кавказа активно работают разные диаспорские и общественные структуры. «В результате мы видим, что повестка часто формируется не столько на основе баланса, сколько под влиянием конкурирующих нарративов. Поэтому реакция Азербайджана - это, скорее, ответ именно на политическую риторику, а не на какие-то реальные юридические решения. На практике отношения с Европейским союзом строятся на уровне правительств и исполнительных органов, а не через Европарламент», - добавил политолог.

Как отмечается в заявлении комиссии Милли Меджлиса против внешних вмешательств и гибридных угроз, «степень причастности правящих кругов Армении к данным процессам является предметом серьезных вопросов и сомнений. Официальные лица Армении должны предпринять серьезные шаги для предотвращения подобных случаев, способных нанести ущерб мирной повестке, либо внести ясность в данный вопрос. В противном случае это может быть расценено как неискренний подход к мирной повестке».

Фактически, кучка армянских лоббистов подставила Европейский парламент, позиционирующий себя чуть ли не проводником универсальных демократических ценностей, сделав его заложником чужих интересов, идущих вразрез как с его фундаментальными ценностями, так и с мирными инициативами на Южном Кавказе.

Европейский парламент оказался втянутым в чужую повестку, действуя в логике политической предвзятости. Это не только дискредитирует сам институт, но и превращает его из площадки диалога в фактор дестабилизации, особенно в момент, когда регион нуждается не в давлении, а во взвешенных и ответственных решениях.