Реваншистские грезы и суровая реальность

Почему иреванские эксперты требуют упоминания Армении там, где его нет и быть не может

Подписанная 8 июня в Стамбуле декларация Азербайджаном, Турцией и Грузией вызвала новую волну возмущения в армянском экспертном сообществе. Григор Баласанян считает отсутствием Армении в тексте провалом внешней политике. Однако реальность куда проще и жестче - пока нет мирного договора, нет и полноправного участия в региональных проектах

Армянское экспертное сообщество, особенно та его часть, которая до сих пор живет грезами о несбывшихся политических проектах и продолжает смотреть на регион через призму реваншистских ожиданий, в очередной раз демонстрирует удивительную способность в прямом смысле требовать невозможного.

Складывается впечатление, что в Иреване некоторые аналитики хотят получить все и сразу: быть частью крупных региональных процессов, не участвуя в их формировании; пользоваться плодами многолетних инфраструктурных проектов, не вложив в них ни политических, ни экономических усилий; рассчитывать на упоминание в стратегических документах соседних государств лишь потому, что этого очень хочется. Подобный подход напоминает ситуацию, когда человек приходит к уже накрытому столу и искренне возмущается тем, что его имя не значится в списке организаторов праздничного ужина.

Именно с таких позиций выступил армянский эксперт-международник Григор Баласанян, по словам которого Армения полностью провалила свою внешнюю политику, и самым красноречивым подтверждением этого якобы служит подписанная на днях в Стамбуле трехсторонняя декларация министров иностранных дел Азербайджана, Турции и Грузии. В документе, мол, армянская сторона никак не упоминается как участник процессов, происходящих на Южном Кавказе. Подписали его 8 июня Джейхун Байрамов, Хакан Фидан и Мака Бочоришвили в рамках давно действующего с 2012 года трехстороннего министерского формата.

Баласанян считает, что в нынешних геополитических условиях Армению могли хотя бы упомянуть либо в связи с Транскаспийским международным транспортным маршрутом, более известным как Средний коридор, либо в контексте использования участка Ахалкалаки-Карс железной дороги Баку-Тбилиси-Карс. «В документе говорится о важности Среднего коридора, соединяющего Восток и Запад, о вовлеченности Турции, Азербайджана и Грузии. Примечательно, что частью маршрута может стать и 43-километровый участок на юге Армении, известный как «Маршрут Трампа». Но тогда возникает вопрос: где в этой схеме сама Армения?» - возмущается эксперт.

Он также обратил внимание, что в контексте коридора упоминается Казахстан как ключевой участник, а Армении в тексте попросту нет. Складывается впечатление, сетует Баласанян, что на Южном Кавказе фигурируют лишь две страны - Азербайджан и Грузия.

Эксперт отметил упоминание железнодорожной магистрали Баку-Ахалкалаки-Карс и других проектов, но возмутился, что об Армении, которой якобы разрешили пользоваться веткой для перевозки грузов в Турцию и ЕС, опять ни слова.

Отдельно он подчеркнул акцент декларации на территориальной целостности Грузии, несмотря на сохраняющиеся пограничные споры вокруг монастырского комплекса Кешикчидаг. Баласанян связал подписание документа с недавними парламентскими выборами в Армении, увидев в этом политический подтекст.

Кстати, ранее, напомнил он, Иревану заявляли об исключении из региональных коммуникаций из-за внешнеполитических просчетов, а сегодня, когда проблема Карабаха снята и азербайджанские самолеты свободно используют армянское воздушное пространство, появляется новая декларация, где Армения фактически отсутствует. Это, по его мнению, окончательно подтверждает провал внешней политики страны.

Однако давайте разберемся, почему Армения вообще должна каким-либо образом фигурировать в декларации, подписанной главами внешнеполитических ведомств Азербайджана, Турции и Грузии. Такое требование выглядит, мягко говоря, странным и надуманным.

На встрече в Стамбуле, разумеется, не было и не могло быть министра иностранных дел Армении, потому что формат трехсторонний и давно сложившийся. Впрочем, высасывать из пальца очередную обиду и представлять ее как доказательство дипломатического краха - это уже привычный прием для тех, кто не желает смотреть правде в глаза.

Армения до сих пор действительно не принимает никакого реального участия в развитии Среднего коридора. Азербайджан и Грузия, тесно сотрудничая с Турцией, успешно продвигают этот маршрут, обеспечивая логистические связи между Востоком и Западом. Так чего же удивляться, что в документе отражены интересы и достижения именно этих стран?

Представители Азербайджана, Турции и даже Грузии неоднократно и совершенно открыто заявляли о том, что полноценное подключение Армении ко всем региональным коммуникациям возможно только после заключения всеобъемлющего мирного договора с Баку. Пока такого договора нет, говорить о включении Иревана в совместные проекты преждевременно и нелогично. Требовать упоминания просто за то, что теоретически какой-то участок территории может когда-нибудь использоваться, значит выдавать желаемое за действительное.

Особенно показательно, как эксперт, следуя давно отработанной армянской схеме, пытается вбить клин в отношения между Тбилиси и Баку, напоминая о пограничном споре вокруг Кешикчидага. По сути, это классический армянский прием, когда вместо честного разговора о собственных упущениях начинают сеять недоверие между соседями, которые, в отличие от Иревана, демонстрируют зрелость и прагматизм в региональных делах.

Что касается якобы политического подтекста подписания декларации сразу после парламентских выборов в Армении, то здесь Баласанян опять лукавит. Даты заседаний подобного уровня согласовываются заранее, дипломатическая подготовка ведется месяцами, а информация о предстоящей встрече была известна задолго до завершения армянской избирательной кампании. Притягивать за уши совпадение дат, чтобы обвинить соседей в недружественных шагах, значит окончательно потерять связь с реальностью.

Что касается упоминания армянского воздушного пространства, то эксперту следовало бы помнить и другую сторону вопроса. Азербайджан, в свою очередь, предоставляет свою территорию для транспортировки различных грузов в Армению из России и Казахстана. Региональная взаимозависимость существует независимо от громких заявлений, но она требует взаимного уважения и выполнения обязательств, а не постоянных претензий. Поэтому попытка представить использование воздушного пространства как некий односторонний жест выглядит весьма однобоко.

В итоге никакого катастрофического провала внешней политики Армении, как пытается живописать этот горе-эксперт, не произошло. Наоборот, Баку и Иреван, несмотря на все сложности прошлого, медленно, но уверенно движутся к миру. После внесения необходимых изменений в конституцию и выполнения всех других согласованных условий станет возможным подписание всеобъемлющего мирного договора. Только тогда регион действительно откроет двери для полноценного экономического сотрудничества уже всех трех стран Южного Кавказа.

До тех пор требования «упомянуть нас везде» останутся лишь горьким отголоском реваншистских иллюзий, которые мешают Армении наконец-то занять достойное место в новой региональной архитектуре Южного Кавказа.