Шимон Перес и Новый Ближний Восток Размышления Теймура Атаева

Все чаще сегодня можно услышать о контурах Нового Ближнего Востока. Именно так — речь идёт не просто о перспективах этого региона, а о его новом формате. Хотя никто конкретно не объясняет, что именно подразумевается под этим политико-географическим определением. Возможно, лишь президент США для себя определил отдельные мазки Нового Ближнего Востока, которые некоторое время назад он обрисовал как ближневосточную Ривьеру.

В данном контексте мы посчитали актуальным вернуться на 32 года назад. В 1993 году экс-президент Израиля, дважды премьер-министр страны Шимон Перес опубликовал книгу под названием «Новый Ближний Восток». Это свидетельствует о происхождении «нового» оттенка в применении к региону задолго до сегодняшнего дня. Другое дело — что вкладывал столь опытный государственный и политический деятель в это понятие (и не только географическое)? И насколько сам регион, да и мир в целом, готовы приблизиться к реализации взглядов Шимона Переса?

Отдельные аспекты темы ранее уже поднимались в нашем материале, однако в этот раз мы решили обратиться к мыслям Переса более детально — особенно в свете происходящих сегодня событий в регионе и вокруг него.

В предисловии к русскому изданию своей книги в 1994 году Перес определил Ближний Восток как звено, находящееся на историческом перекрёстке, где должна решиться судьба последующих поколений народов региона.

По его словам, с учётом пересечения ближневосточной судьбы с глобальными историческими процессами всем сторонам важно забыть о прошлом во имя настоящего, поскольку нельзя позволить прошлому воссоздавать застывшие стереотипы, мешающие прокладывать новые пути.

Перес подчёркивал, что в центре основного ближневосточного конфликта находится «палестинский вопрос». Он отмечал важность осознания всеми сторонами бессмысленности войн: «Арабы не в состоянии победить Израиль на поле боя, а Израиль не может диктовать арабам условия мира». Любая начатая война, по его словам, окажется ненужной — она приведёт к огромным человеческим потерям, бесконечным страданиям, а также к такому материальному и экологическому ущербу, что «большие пространства региона превратятся в бесплодную пустыню».

Опытнейший и прагматичный Шимон Перес как в воду глядел: победителя в такой войне не будет, но ущерб окажется беспрецедентным. «Головы усталых морально и физически солдат, возвращающихся домой со шрамами в душе и на теле, не будут увенчаны лаврами», — писал он.

Далее Перес конкретизировал: чтобы не допустить такого сценария, необходимо решать проблему не территории, а «наших будущих отношений с населением, проживающим на этих землях». Ведь сторонники аннексии территорий фактически подразумевают «аннексию их народа со всеми долговременными демографическими и политическими последствиями для будущего Израиля как государства». Поэтому, убеждал он, нужно закладывать основу для обретения счастья всеми народами региона, где ключом к безопасности становятся политика и экономика.

В этой связи Шимон Перес выдвигал идею региональной экономики, предполагающей постепенное создание сообщества государств, в значительной степени подобного Европейскому сообществу. По сути, он говорил — если использовать современную терминологию — о регионализации, в рамках которой могли бы формироваться международные консорциумы для реализации крупных проектов, требующих значительных капиталовложений. Параллельно этому, по его замыслу, должны развиваться официальные институты регионального сообщества, транспортная и коммуникационная инфраструктура, а также туристическая сфера.

В качестве примеров Перес приводил строительство канала между Красным и Мёртвым морями с последующим развитием свободной торговли и туризма вдоль его берегов; создание морского порта, совместно эксплуатируемого Израилем, Иорданией и Саудовской Аравией; строительство гидроэлектростанций; ускоренное развитие промышленности на Мёртвом море.

Не обошёл он стороной и восстановление действовавшей до 1948 года Хиджазской железной дороги (ХЖД), «идущей из Медины на юге через долину Иордана к Дамаску на севере с ответвлением на Хайфу». По израильским оценкам, отмечал Перес, железную дорогу можно восстановить всего за шесть месяцев (в скобках отметим, что в сентябре нынешнего года министры транспорта Турции, Сирии и Иордании пришли к соглашению о восстановлении ХЖД).

Параллельно развитию железнодорожной сети Перес предлагал реализовать скоростные автодорожные системы: первая должна пересечь Ближний Восток от Северной Африки до Европы и пройти вдоль побережья (через Египет, Израиль, Ливан, Сирию и Турцию); вторая — соединить Северную Африку с Ираком и Персидским заливом; третья — объединить ряд дорог, связывающих Газу с Хевроном, Иерусалим с Амманом, Хайфу с Мафраком (в Иордании) и Хайфу с Дамаском.

В результате все страны региона получили бы свободный доступ к главным портам на Средиземном и Мёртвом морях, а в зонах свободной торговли разместились бы предприятия лёгкой промышленности, торговые и культурные центры, объекты индустрии развлечений и административные службы.

По убеждению Шимона Переса, реализация подобных проектов открыла бы новые горизонты для всех стран региона и привела бы к искренней заинтересованности в поддержании мира, который всегда идёт рука об руку с туризмом, суля огромные возможности. Тем более что, как он писал, после окончательного заключения мира «национальные границы станут открытыми».

Завершая рассуждения, Перес подчёркивал отсутствие на современном этапе иных надёжных способов национальной обороны, кроме широкого регионального соглашения. В этом свете «необходимо решить раз и навсегда — как это сделали Израиль и Египет: никакой войны». Для этого нужно «разрушить барьеры ненависти», не допуская нового кровопролития, появления сирот, потерявших родителей детей, и рыдающих вдов.

«Война не решает никаких проблем, — писал Шимон Перес, — их решает мир». Только достижение мира «между Израилем, арабскими государствами и палестинцами ликвидирует серьёзный, если не самый опасный источник напряжённости». Тогда вместо картин кровопролития и слёз появятся картины мирной, красивой и счастливой жизни.

Однако Перес задавал и главный вопрос: «Что мы выберем — путь, объятый языками пламени, клубами дыма и залитый реками крови, или путь, ведущий к превращению пустынь в цветущие сады, восстановлению заброшенных земель, прогрессу, развитию, справедливости и свободе?»

Нельзя не признать как смелость Шимона Переса, так и его геополитическое провидчество — основанное, вероятно, на жизненном опыте и искреннем желании видеть Ближний Восток цветущим регионом, построенным на равноправии всех со всеми, вне зависимости от вероисповедания, этнической принадлежности и цвета кожи.

Если называть вещи своими именами, то 32 года назад Шимон Перес расставил многие необходимые точки над «i».

Однако готовы ли сегодня стороны хотя бы начать путь к миру? Ответ, пожалуй, очевиден. Но, в то же время, нельзя не согласиться с тем, что рано или поздно Ближний Восток — Новый ли, Исторический ли или Перспективный — всё же станет стабильным. Ведь нет ни одной страны региона и ни одного народа, который не желал бы этого…