СНГ скорее не плюс , а минус

В Содружестве Независимых Государств (СНГ) приступили к созданию нового формата сотрудничества под названием «СНГ плюс». Эта платформа позволит другим странам и международным организациям, в первую очередь участникам ШОС, становиться партнерами или наблюдателями в Содружестве, не вступая в него официально. Эксперты видят в этом шаге не только усиление региональных связей, но и часть глобального тренда по формированию многополярного мира.

Инициатива, о разработке которой «Известиям» сообщил директор департамента штаб-квартиры СНГ Андрей Сазонов, призвана сделать Содружество более гибким и открытым.

В качестве потенциальных участников рассматриваются как отдельные государства-члены ШОС (например, Индия, Иран, Пакистан, Китай), так и Шанхайская организация сотрудничества в целом. По мнению экспертов, у СНГ и ШОС много общих интересов, в частности, в сферах безопасности (борьба с терроризмом и наркоторговлей), а также в гуманитарном и экономическом сотрудничестве.

Создание платформы «СНГ плюс» рассматривается аналитиками как шаг в рамках формирования Большого евразийского партнерства — концепции, предложенной Путиным еще в 2015 году. Этот формат выгоден России и ее союзникам, поскольку позволяет находить новых партнеров и рынки сбыта в условиях западного давления и формировать альтернативную архитектуру международных отношений.

Насколько реально, что формат «СНГ плюс» может стать привлекательным для каких-то стран? Действительно ли это такое уж актуальное начинание, что о нем сейчас заговорили в России? Другой момент, если это будет открытая платформа, то с подачи Москвы на участие в ней вполне могут направить свои заявки и незаконные сепаратистские образования, такие как «Приднестровская Молдавская Республика», «Республика Южная Осетия», «Республика Абхазия». Если случится такое, то станут ли присоединяться к «СНГ плюс» полноценные постсоветские государства?

На эти вопросы # ответили известные эксперты из стран СНГ.

Кыргызский политолог, доцент Академии ОБСЕ Эмиль Джураев:

— Я склонен считать, что сама организация СНГ за все время своего существования никогда себя особо ни в чем не проявляла. Вряд ли СНГ+ будет сильнее или весомее чем СНГ, и более того, вряд ли ШОС обретёт что-либо от того, что сможет сидеть за столом СНГ. Это больше похоже на элемент «имитации бурной деятельности», скорее всего со стороны Москвы, в условиях своей изоляции и растущих вызовов.

А потенциальная возможность «признания» непризнанных территорий через эту «боковую дверь» участия в СНГ+ сделает данную инициативу ещё более непривлекательной для всех сторон, кроме России.

Казахский политический обозреватель Газиз Абишев:

— Я думаю, у любых международных организаций или объединений, вроде СНГ, ШОС и все прочие, есть специфическая черта — международная бюрократия всегда стремится к своему утолщению и расширению. Это просто инстинкт любой международной бюрократической организации. Ну, точно так же, как Европейский Союз придумывает себе всё новые функции, Организация Объединённых Наций всё время объясняет, зачем ей нужны дополнительные бюджеты. В своё время НАТО всё время придумывало всё новые функции — совместная разведка, контрразведка, киберкомандование, и так далее. Что-то из этого правда, что-то нет, но каждый раз, когда создаётся новая организация или расширение к новой организации, для этого должны быть какие-то реалистичные предпосылки, чтобы эти организации не дублировали друг друга и чтобы была реальная необходимость для создания этой организации, а не только символическая. Зачастую организации следуют именно по пути просто символическому, без реального наполнения.

Существует ли реальная необходимость построения СНГ+? Ну, если уже существует ШОС, если уже существует БРИКС, если уже существует ряд других организаций, то, какой-то реальной международной необходимости в нем, скорее всего, нет. Это вполне может быть очередным проектом по созданию какой-то организации, центральную роль, в которой будет играть Москва. Это естественный московский инстинкт. Здесь каждая страна преследует свои собственные интересы, и Россия тоже. Но есть ли необходимость в этом, не знаю. Потому что сама природа СНГ заключалась в том, чтобы гарантировать мирный транзит во время распада Советского Союза, чтобы это произошло культурно, с ощущением какой-то постсоветской общности, которая не позволила бы слишком уж впадать в излишние противоречия. Вот это основная функция, то есть растянувшийся постсоветский транзит и механизм взаимодействия суверенных республик с Россией, которая составляет большую часть этого объединения, центр тяжести в экономическом смысле.

А «СНГ плюс», с присоединением новых членов и наделением их дополнительными какими-то полномочиями или функциями – это существенное изменение главного вектора СНГ. И в некотором смысле это признание, что СНГ уже исчерпало свою старую функцию. Но тогда это требует более глубинных, фундаментальных изменений этой организации, которые должны быть налицо, легко проговариваемы, легко признаваемы. А пока я не вижу, что это так. Какого-то широкого спроса на нечто подобное не присутствует. Поэтому выгода не очевидна от создания такого формата.

По поводу же вероятности присоединения к нему сепаратистских образований, я думаю, что любая такая организация будет работать на принципе консенсуса глав государств, то есть не сможет никого ни к чему принуждать. И в этом смысле пытаться затянуть туда образования, которые не признаются другими членами, нереалистично.

К примеру, если говорить за Казахстан, он всегда проявляет твёрдую позицию о примате территориальной целостности над правом наций на самоопределение. Поэтому он не признавал никого, ни Абхазию, ни т.н. Южную Осетию, ни Карабах, ни Чечню, ни Косово, не признает Тайвань. И фактически недавно он присоединился к общей позиции центрально-азиатских государств о непризнании турецкого Кипра. К неудовольствию Анкары, но всё-таки правила есть правила. И точно так же Казахстан не признает Крым и Донбасс. И в этом смысле, безусловно, никто не сможет поставить на уровень с остальными главами государств глав сепаратистских образований. Если для того, чтобы их туда включить, им нужно будет просто подать заявку, тогда независимые постсоветские страны откажут им. Другие попытки пригласить их туда будут грубым нарушением дипломатического протокола, и главы государств просто откажутся участвовать во всем этом. Я не думаю, что кто-то будет нарушать такой протокол.

Российский политический эксперт Егор Куроптев (Тбилиси):

— Кремль плодит разного рода форумы, площадки, и прочие образования с фактически единственной целью — распространения своего влияния. Чаще — имиджевого, так как реальных шагов во всех этих форматах мы никогда не видели. Единственной потенциально рабочей структурой вероятно станет БРИКС, как блок, оппозиционный западной демократии в плане экономики, геополитики, но пока и в этом формате договориться о чем-то сложно.

СНГ+ наверняка будет еще одним не очень осмысленным форматом, куда Кремль затащит свои марионеточные режимы. Реальной угрозы, прибыли или эффективности не будет, пока политика Кремля — давить и нападать.

Кыргызский аналитик, юрист-международник Жапар Усенов:

— Идея «СНГ плюс» звучит красиво, но хороший лозунг — это ещё не гарантия пользы. Мы живём в мире, где и так слишком много союзов, которые не работают. Добавлять ещё одну надстройку — всё равно что расширять меню, когда кухня не справляется.

Сегодня между двумя государствами-учредителями СНГ идёт война. В такой обстановке говорить о расширении формата неуместно. Сначала нужно восстановить доверие и уважение между теми, кто стоял у истоков.

Любая новая структура имеет смысл только тогда, когда отвечает на конкретные вызовы. Пока в регионе нет мира и взаимного уважения — ни один формат не станет по-настоящему рабочим.

Без урегулирования конфликта/войны между РФ и Украиной, нам нет смысла строить что-то совместное.