Выборы, мир и конституция Взгляд из Еревана

Интервью Caliber.Az c почетным президентом Ереванского пресс-клуба, представителем гражданской инициативы «Мост Мира», армянским политическим аналитиком Борисом Навасардяном.

– В Армении состоялись парламентские выборы. Как вы оцениваете их итоги, реакцию армянского общества на эти события, перспективы дальнейшего диалога между Азербайджаном и Арменией?

– Парламентские выборы принесли примерно те результаты, которые прогнозировались серьезными армянскими экспертами. Расхождения с большей частью социологических опросов, в принципе, ни о чем не говорят, поскольку, во-первых, значительная их часть проводилась ангажированными службами, а во-вторых, даже добросовестные исследователи столкнулись с серьезной проблемой: до 80% респондентов отказывались отвечать на вопрос о своем выборе. Соответственно, и результаты не могли отражать реальных настроений избирателей. На мой взгляд, типичной ошибкой наблюдателей извне является корреляция процентов, полученных партиями и блоками, с ориентацией армянского общества на мир или реванш, европейский или российский векторы внешней политики Еревана.

Основная часть электората Армении руководствовалась прежде всего доверием, симпатиями или антипатиями к тем или иным лидерам, не всегда углубляясь в их внешнеполитические повестки. Так, среди тех, кто проголосовал за основной оппозиционный блок «Сильную Армению», уверен есть сторонники сближения с ЕС и мирного соглашения с Азербайджаном, однако для них ни при каких обстоятельствах не могло быть приемлемым сохранение власти Николом Пашиняном, и они отдавали голоса наиболее вероятной альтернативе. С другой стороны, среди тех, кто проголосовал за правящий «Гражданский договор», могли быть граждане далеко не во всем поддерживающие внешнеполитический курс Пашиняна, но они были категорически против прихода к власти тех, кто так или иначе ассоциировался с прошлым. Определенную роль сыграла также личная заинтересованность избирателей, поэтому так много разговоров о злоупотреблении административным ресурсом или подкупах граждан.

Все это важно иметь в виду, оценивая настроения в армянском обществе. И я убежден, что процент сторонников нормализации отношений с Азербайджаном намного больше, чем совокупный результат «Гражданского договора» и нескольких миноритарных партий, поддерживающих подписание мирного соглашения с Азербайджаном. Поэтому перспективы продолжения и углубления армяно-азербайджанского диалога весьма многообещающие.

– Каковы дальнейшие планы гражданской инициативы двух стран «Мост Мира», в которой вы тоже активно заняты?

– Недавняя встреча секретаря Совета безопасности Армении Армена Григоряна и помощника Президента Азербайджана Хикмета Гаджиева, непосредственно поддержавшими инициативу «Мост Мира», свидетельствует о том, что после некоторой паузы, связанной с выборами, взаимодействие двух сторон по всем направлениям продолжится, поэтому, думаю, общественность двух стран вскоре узнает о новых начинаниях в рамках «Моста Мира». Как уже отмечалось ранее, будут согласованы и начнут реализовываться конкретные проекты в отдельных сферах – каких именно и в какие сроки участники инициативы обсудят на предстоящих встречах.

Считаю необходимым отметить, что, помимо «Моста Мира», контакты и взаимодействие между экспертами, журналистами, представителями общественности Армении и Азербайджана продолжаются и в рамках других инициатив. Моя организация, Ереванский пресс-клуб, продолжает совместную работу с Бакинским пресс-клубом, прежде всего на нашей общей медийной платформе PressClubs TV, где регулярно выходят теледиалоги между представителями из двух стран, включая еженедельную рубрику координаторов «Моста Мира» Арега Кочиняна и Фархада Мамедова.

– Вопреки прогнозам аналитиков и после проведения выборов в отношениях между Москвой и Ереваном не наблюдается потепления. Почему, по вашему мнению, градус напряжения в риторике представителей российской стороны не снижается? Чего добивается РФ от Армении жестким прессингом политических заявлений и введением экономических санкций на ряд армянских товаров? Какой вы видите эту ситуацию в развитии? Найдет ли Пашинян консенсус с Москвой?

– Как показали события последних месяцев, Россия была крайне заинтересована в делигитимации парламентских выборов в Армении с тем, чтобы получить в Ереване максимально слабую власть, на которую было бы проще влиять. Был использован широкий арсенал средств – от информационного и экономического давления на электорат до прямой поддержки некоторых оппонентов Пашиняна. Это привело к еще большей нервозности на нашей и без того поляризованной политической сцене. Однако говорить о том, что Кремлю удалось достичь своей цели, было бы большим преувеличением. Да, оппозиция будет использовать все механизмы оспаривания официальных результатов выборов, включая иски в Конституционный суд, что сохранит определенную конфронтационность в обществе. Но это вряд ли будет в чем-то сковывать руки правительству, которое сформируется в августе этого года. Тем более, Пашинян уже получил поздравления по случаю победы на выборах от подавляющего большинства представителей международной общественности.

Рано или поздно с этим придется считаться и российским властям, поэтому Москве и Еревану предстоит заняться урегулированием имеющихся противоречий, в первую очередь в экономической сфере, как на двустороннем уровне, так и в рамках ЕАЭС. При этом очевидно, что связи в области политики и безопасности не могут вернуться на уровень, скажем, трехлетней давности. Здесь Армения уже нашла и продолжает искать новых, более надежных, партнеров. Как бы то ни было, остается надеяться, что победит прагматизм, и Россия будет выстраивать отношения с нашей страной с учетом современных реалий.

– Вполне очевидно, что внутрипарламентская борьба в Армении с началом нового сезона обещает стать крайне напряженной: вместе с «Гражданским договором» в парламент прошли представители двух оппозиционных партий, явно представляющих интересы третьих сил за пределами страны. Никол Пашинян уже анонсировал жесткую борьбу с оппозицией, в том числе и в правовом поле. Вполне очевидно, что эти силы в первую очередь будут стремиться торпедировать подписание мирного договора между Баку и Ереваном и принятие важных для развития страны законов. Как вы считаете, удастся ли премьеру Армении и «Гражданскому договору» повлиять на эти планы и добиться проведения референдума по изменению конституции страны? Какие стратегии парламентской борьбы в этом случае могут быть применены?

– Многое будет зависеть от того, насколько рационально подойдут к своей работе в Национальном собрании депутаты от правящего большинства и от оппозиции. Я не исключаю, что к ним придет осознание бесперспективности той конфронтационной атмосферы, которая царила в парламенте в предыдущую пятилетку и сильно ударила по имиджу армянского политического класса в глазах общества. Если силы, прошедшие в законодательный орган, рассчитывают на успех и в следующем электоральном цикле, то им надо будет доказывать, что при всех разногласиях они должны эффективно взаимодействовать во имя национальных интересов, мира и развития в регионе, искать компромиссы в вопросах, требующих конституционного большинства.

Азербайджанскую общественность интересует возможность поддержки парламентом проекта новой армянской конституции, от чего во многом зависят сроки подписания, ратификации и вступления в силу Соглашения о мире и установлении межгосударственных отношений между двумя странами. При этом важно понимать, что значение нового Основного закона не только в изменении преамбулы, вызывающей вопросы в Азербайджане, но и в реформе целого ряда институтов, регулирующих политическую и общественную жизнь в самой Армении. Поэтому даже при наличии достаточного согласия как в парламенте, так и среди граждан относительно преамбулы, что вполне достижимо, остается целый ряд других конституционных положений, по которым необходим широкий консенсус. Этот процесс может затянуться, тем более что проект новой конституции еще не опубликован и не началось его публичное обсуждение.

Я считал и продолжаю считать, что поступательный процесс нормализации отношений между Баку и Ереваном не должен становиться заложником внутриполитической конъюнктуры в Армении. 

Уже сейчас есть достижения, о которых всего год назад мы не могли и мечтать: прежде всего это переговоры в разных форматах, решения в сферах транспортных коммуникаций, торговли и диалога между обществами. Мы достигли рубежей, дальнейшее расширение которых может тормозиться из-за отсутствия дипломатических отношений. Возможно, именно этот вопрос должен стать приоритетным на ближайшую перспективу. И прогресс в реализации подобных идей и планов не может не оказать позитивного влияния на общество и его избранников в армянском парламенте. Именно на это, а не на интриги тактического свойства стоит, по-моему, делать ставку для преодоления сопротивления деструктивного сегмента в армянском политикуме, включая его законодательный формат.