Азербайджанский ответ на банкротство международной системы Взгляд Сергея Богдана на январские тезисы Алиева

Наблюдая, как сверхдержавы и их союзники ведут планету к мировой бойне, кто-то решает присоединиться к драке, кто-то остается в стороне. Однако решение глобальных проблем состоит не в войне, а в нахождении альтернатив прогнившему миропорядку на уровне регионов и планеты. Об альтернативах говорил на днях президент Азербайджана Ильхам Алиев в своем обстоятельном разговоре с азербайджанскими телеканалами.

С этими альтернативами связаны основные установки, на которые, вероятно, ориентируется азербайджанское руководство в проведении внешней политики страны, а именно:

Внешнеполитическая ситуация важна для благоприятного развития внутри страны. А потому: «Основное направление и цель нашей внешней политики заключаются в создании более благоприятных условий для нашей страны на международном уровне с тем, чтобы процессы в стране продолжались в позитивном русле».

Из этого императива следует множество выводов разного уровня — начнем с самого простого, а именно, что для успешного развития неплохо было бы соседствовать с благополучными, динамичными странами. И Азербайджану куда выгоднее граничить не с нынешней беднеющей Арменией, находящейся в изоляции и теряющей продуктивные силы, а с Арменией, процветающей в сотрудничестве с Азербайджаном и Турцией (иначе и не получится — тому иллюстрацией опыт всей армянской государственности). Из этого же императива следуют и более амбициозные планы переустройства Кавказа через новую логистику, транзит и сотрудничество стран региона, равно как следует и участие в переустройстве мира — через свою международную позицию, работу в составе крупных организаций, евразийский транзит.

Государство не просто имеет право, оно обязано себя защищать, в этом цель его создания и существования, пресловутый raison d'être. Как подчеркнул Алиев, «все возможные риски и угрозы формируются за пределами нашей страны. Для того, чтобы защитить нас от этих угроз, конечно, свою роль должна сыграть внешняя политика, в том числе военная».

Внешняя политика в эпоху империализма не может обойтись без силовой составляющей. Вариантов нет. Посудите сами, моральная правота и этические нормы, увы, определяются теми, кто контролирует глобальный дискурс через сеть СМИ, НПО и западных «фабрик мысли», а не плюралистичным обсуждением общечеловеческих норм гуманности и их применения — вспомните, чем закончились призывы Горбачева к «новому мышлению». Другой вариант - упование на дальних союзников, которые защитят в нужную минуту, также провальный, потому как почти всегда он означает отказ от суверенитета и сомнительный моральный выбор. Вдобавок, как правило, такие союзы малоэффективны и слишком неповоротливы, чтобы ответить на все угрозы безопасности.

Помог ли Саудовской Аравии теснейший союз с Западом защититься от хуситов или иранских «спецопераций»? А Украине от российских «спецопераций»? Скорее наоборот, ведь Киеву приходилось с оглядкой на западных союзников годами откладывать восстановление своей территориальной целостности. Которую он мог бы если не отстоять, то восстановить — учитывая громадный военный потенциал украинской промышленности (от ракет до кораблей, самолетов и танков мирового уровня!), отличные собственные кадры во многом еще советского времени, Киев был способен самостоятельно сделать цену российской авантюры неприемлемой для Кремля. История тому доказательство, ведь в 1990-х Киев так и сделал — да, тогда бывшие офицеры советских спецслужб, используя собственные возможности Украины, быстро дали понять Кремлю, что его попытки оттяпать Крым окажутся слишком дорогой затеей. Известным представителем этой когорты был генерал КГБ Александр Скипальский — которого, кстати, тогда прямо величали будущим «украинским Ататюрком» — и который четко обозначил линию - «если Украина не хочет иметь фронт в Крыму, надо создать его на Кавказе» - и украинские добровольцы отправились на Кавказ. В результате, Кремль быстро отказался и от претензий на Крым и Севастополь, и от поддержки сепаратистов и пророссийских шовинистов. Но затем пошли новые веяния и вместо укрепления обороноспособности и безопасности государства ставка была сделана на укрепление мифической «идентичности» да десоветизацию и доставание из могил истлевших исторических скелетов — последствия не заставили себя ждать в форме российской интервенции в ослабевшее государство.

Секрет успеха на международной арене — в сотрудничестве. Как сказал Алиев, «наша политика всегда рассчитана на сотрудничество. Если кто-то просил у нас помощи, мы старались ее оказать, обрести больше друзей».

Для освобождения захваченных армянскими экстремистами земель Азербайджану было важно не только создать эффективную армию и ВПК, но и донести свои аргументы до международного сообщества. И это делалось не оттого, что Азербайджан был слаб и зависел от мнения других — отнюдь, к концу 2010-х он вполне мог раздавить сепаратистов, пренебрегая этим мнением. Но это был бы единичный успех с сомнительными последствиями в долгосрочной перспективе, а не устойчивая внешнеполитическая стратегия. Последняя требует думать о долговременных перспективах.

Полнейшей глупостью были слова российского императора Александра III об армии и флоте как единственных союзниках державы. История показала его неправоту, когда через пару десятилетий его собственный сын довел огромную империю до развала. Увы, и сегодня в российском истеблишменте можно услышать эту цитату как пример мудрости, хотя результаты такого подхода проявляют себя постоянно. Примером того, к чему он приводит, стали и российские достижения в войне с Украиной — даже Китай и Беларусь не торопятся помогать Кремлю в этом вроде бы «антизападном» начинании, и немудрено, что это начинание (с, мягко говоря, сомнительными этическими основами) забуксовало с самого начала. Сравните это с подходом западных держав, прежде всего США, которые при всем своем могуществе могли бы раздавить в свое время и Афганистан, и Ирак (даже дважды в 1991 и 2003!) и многие другие страны в одиночку. Но почему-то всегда старались делать это иначе, в сотрудничестве с другими государствами, и если не получалось добиться этого через существующие структуры, то создавали очередную «coalition of willing» (альянс добровольных участников). И результат этого подхода также налицо в виде объективно существующей глобальной гегемонии. А потому и Азербайджан ищет друзей не от слабости, а в силу понимания этого важного нюанса — даже при наличии военного превосходства не надо пренебрегать международной поддержкой и пониманием.

Навязываемый Западом путь развития — не единственно возможный для человечества, а война с Западом не является решением проблемы западной гегемонии и игнорирования интересов большинства стран и народов мира.

Большая часть человечества остается фактически вне «коллективного Запада» и противостоящих ему альянсов, т. е. не присоединилась к глобальной конфронтации. И мир может изменить именно более активный выход на арену этих «остальных». Как заметил руководитель Азербайджана, Движение неприсоединения (ДН) стало для Азербайджана важной платформой для проведения своей политики и это не было простым делом, учитывая, что «в этой организации есть страны, которые не очень дружат друг с другом. Но они единогласно поддержали Азербайджан дважды - и когда нас избрали, и когда продлили срок нашего председательства». Баку, в свою очередь, приложил серьезные усилия для того, чтобы оживить работу потенциально мощнейшей ассоциации ДН — без громких слов приступив к практической работе, проведя саммит, специальную сессию Генассамблеи ООН, оказав гуманитарную помощь более чем 80 странам.

Роль лидера дается непросто, требуя серьезных усилий, но именно они обеспечивают поддержку в нужную минуту. Более того, нужно осознавать, в какой нише принялась работать азербайджанская сторона — это не просто объединение 120 (!) стран, в которых живет большинство населения планеты, это сообщество государств, которые обозначили универсальную этическую программу, которая зиждется на отказе принимать патернализм и диктат самозванных властителей мира — откуда бы они ни исходили, с Востока или Запада. Это — объединение, которое изначально, во времена Насера, Неру, Сукарно и Чжоу Эньлая могло изменить мировую раскладку сил, но, утратив лидеров, столкнулось с застоем, особенно после окончания «Холодной войны».

В свое время эту группу стран называли «Третьим миром», со временем придав этому презрительный оттенок. Но именно эта группа стран, объединив усилия, может сделать мир иным и лучшим местом для всех, а не только для «золотого миллиарда». По словам Алиева, «все страны увидели это лидерство на примере Азербайджана, и заданная нами политика должна быть продолжена и после нас. То есть мы не должны позволить, чтобы Движение неприсоединения вновь опустилось на прежний уровень, где о нем нигде не упоминали, с ним не считались, мы должны говорить открыто».

Не лишним будет добавить, что прообраз ДН возник в эпоху пробуждения неевропейских стран и народов, начавших борьбу против европейского владычества после 1917 года. И важнейшим этапом в организационном оформлении той солидарности стал I Съезд народов Востока в сентябре 1920 года в Баку. При всей своей спорности и противоречивости он стал крупнейшим событием в мировой истории, поскольку в нем приняли участие и сказали тогдашним надменным сверхдержавам, колониальным империям свое «Нет!» легендарные политические деятели — от Хошимина до Энвер-паши. Поэтому и приход Азербайджана в ДН в 2011 году стал в известном смысле логическим продолжением того съезда.

Пришло время нового миропорядка. Как сказал президент Алиев, «сегодня, в особенности после российско-украинской войны, создание нового порядка уже неизбежно, иного пути нет. Потому что традиционные институты не работают эффективно и не будут работать в будущем».

По времени, Вторая Карабахская война и российско-украинский вооруженный конфликт совпали, подведя в начале нынешнего десятилетия черту и под прогнившим региональным порядком, сотворенным армянским экспансионизмом, и под деспотическим миропорядком, сконструированным Западом. Все получилось крайне символически. На Южном Кавказе армянский этнический национализм сначала добился мнимого успеха через захват чужих земель, но в результате «съел» будущее армянского народа, подорвав армянское государство и его позиции в регионе. В мире же интересным образом Запад вступил в горячую войну не с системным противником вроде Китая с его КПК, или с Ираном и его аятоллами и КСИРом. С «коллективным Западом» схлестнулось российское государство, выстроенное — сколько бы ни твердили обратное — не по советским, а по западным лекалам периферийного капитализма. Российский истеблишмент с 1990-х годов в тесном сотрудничестве с Западом строил систему, которая остается в России и поныне.

И потому не только у Азербайджана, но у всех народов мира есть право спросить с морально обанкротившихся властителей и на Востоке, и на Западе. И потребовать нового, более справедливого и мирного мира.

Перестройка ООН — один из путей к новому миру. Президент Алиев отметил, что сам Азербайджан уяснил для себя бессилие этой организации, среди прочего, на примере четырех резолюций Совета Безопасности по Карабаху, однако это бессилие и выхолащивание смыслов имеет универсальный характер. В особенности, «формат Совета Безопасности уже устарел и об этом свидетельствует история. Он появился 80 лет назад, после Второй мировой войны. Сейчас фактически идет Третья мировая война... Поэтому, конечно, в Совете Безопасности должны быть новые члены».

В более конкретном смысле в Баку хотели добиться выделения одного постоянного места в СБ ООН для мусульманской страны, которую будет выдвигать Организация исламского сотрудничества (ОИС), и еще одного — для страны-председателя ДН. И действительно, кто более ответственно ведет себя по отношению к российско-украинской войне — нынешние постоянные члены СБ ООН или та же Турция, пытающаяся в самой беспросветной мгле нащупать пути выхода соседних стран и народов из кровавого тупика, куда их завел миропорядок, созданный Западом (и не без активнейшего участия российского истеблишмента) после завершения «Холодной войны»?

Необходимо заполнить пустоту, образовавшуюся в результате столкновения глобальных игроков. Азербайджанский лидер подчеркнул: «Мир поляризировался, и противостояние углубляется. Я вижу, что пропасть между Западом и Россией будет углубляться. Конечно, итоги войны повлияют на это, после ее завершения. Но это противостояние и недоверие – длительный процесс. Естественно, эта пустота, этот вакуум не могут оставаться. Кто здесь может быть центром силы? Считаю, что один из членов Движения неприсоединения и Организации исламского сотрудничества».

Говоря о миропорядке, сверхдержавы и созданные ими блоки склонны говорить лишь о себе самих как об активных участниках его создания и поддержания, что отводит остальным народам роль пассивной массы и расходного материала. Иными словами, они старательно работают над созданием у всех впечатления и даже убеждения, что без них порядка вообще быть не может. Это — старая риторика западного империализма (да и восточного, поскольку он сам вырос из подражания западному империализму и прямого его копирования) — вспомним, как британцы рассказывали, что, мол, без них на индийском субконтиненте тамошние народы ни на что не способны аки дети малые или звери дикие.

К сожалению, и ДН, и ОИС подвергались маргинализации, а порой и открытой травле со стороны сверхдержав, которые не допускали их к переустройству мира. Нынешнее банкротство мировых игроков, приведших планету на грань мировой войны и ядерного апокалипсиса, создает не просто шанс для ДН и ОИС, оно накладывает на них прямое моральное обязательство наконец включиться в процесс наведения порядка на нашей общей планете.

В заключение стоит дополнительно подчеркнуть, что перечисленные тезисы важны отсылками к универсально значимым понятиям и темам. Иными словами, Азербайджан выступает за решение проблем мира самими соответствующими странами и народами — и этот акцент на суверенном действии не может не импонировать любому уважающему себя народу и государству. А потому и завершение председательства Азербайджана в ДН не означает окончания этого курса, скорее наоборот — продолжение его другими средствами. У Баку на это есть полное моральное право, Азербайджан на примере Второй Карабахской войны показал готовность и способность даже применяя силовые средства терпеливо искать пути к совместному будущему для всех.