Новое исследование показывает, кто пишет лучше ChatGPT или студенты

Согласно новому исследованию Университета Восточной Англии (Великобритания), эссе, сгенерированные искусственным интеллектом, пока не могут сравниться с работами реальных студентов, передает АЗЕРТАДЖ со ссылкой на зарубежные СМИ.

В исследовании, опубликованном в журнале Written Communication, сравниваются работы 145 реальных студентов и эссе, сгенерированные ChatGPT. Работа называется «Пишет ли ChatGPT как студент? Маркеры вовлеченности в аргументативных эссе».

Хотя эссе, написанные искусственным интеллектом, оказались впечатляюще связными и грамматически правильными, им не хватало одного важного момента – в них не было личностного начала.

Поскольку грань между человеческим и машинным письмом продолжает стираться, исследование подчеркивает важность развития критической грамотности и этического сознания в цифровую эпоху.

Есть надежда, что полученные результаты помогут преподавателям выявлять случаи списывания в школах, колледжах и университетах по всему миру, распознавая сочинения, сгенерированные машиной.

Профессор Кен Хайланд из Школы образования и непрерывного обучения сказал, что с момента своего публичного выпуска ChatGPT вызвал серьезное беспокойство среди преподавателей, опасающихся, что ученики будут использовать его для написания заданий. «Опасения заключаются в том, что ChatGPT и другие инструменты для написания работ с искусственным интеллектом потенциально способствуют списыванию и могут ослабить основные навыки грамотности и критического мышления. Это особенно актуально, поскольку у нас пока нет инструментов для надежного обнаружения текстов, созданных ИИ. В ответ на эти опасения мы хотели посмотреть, насколько близко ИИ может имитировать написание эссе человеком, особенно уделяя внимание тому, как писатели взаимодействуют с читателями», - добавил он.

Исследовательская группа проанализировала 145 эссе, написанных реальными студентами, и еще 145, сгенерированных ChatGPT. «Нам было особенно интересно изучать то, что мы назвали «маркерами вовлеченности», например вопросы и личные комментарии. Мы обнаружили, что эссе, написанные реальными студентами, отличались богатым набором стратегий вовлечения, что делало их более интерактивными и убедительными. В них было много риторических вопросов, личных отступлений и прямых обращений к читателю - все это приемы, которые повышают ясность, связь и создают сильные аргументы. С другой стороны, эссе ChatGPT, хотя и отличались лингвистической беглостью, были более безличными. Эссе ИИ подражали академическим нормам письма, но не могли придать тексту личностный оттенок или продемонстрировать четкую позицию», - говорит профессор Хайланд.

Несмотря на недостатки, исследование не отвергает роль ИИ в учебном процессе. Напротив, исследователи утверждают, что такие инструменты, как ChatGPT, следует использовать в качестве учебных пособий, а не для сокращения времени.

«Когда студенты приходят в школу, колледж или университет, мы не просто учим их писать, мы учим их думать, а это то, что не может повторить ни один алгоритм», - добавил профессор Хайланд.