Остались ли в мире красные черты морали и нравственности? Размышления Теймура Атаева

Выражение «красная черта» или «красная линия» стало особенно расхожим в последние годы. Большинству людей интуитивно понятен его общий смысл: речь о границе, за которой любое действие становится недопустимым. Сегодня этот термин применяется преимущественно в политическом контексте.

Пересечение «красной линии» трактуется как шаг, влекущий за собой серьёзные последствия на геополитическом уровне. Тогда как морально-нравственный аспект, связанный с этим выражением, практически вытеснен из общественного дискурса. Иначе говоря, современный мир сосредоточен на допустимости тех или иных решений с точки зрения политико-экономической выгоды, в то время как мораль, нравственность и культура оказались на обочине текущего исторического процесса.

Именно поэтому происходящий на наших глазах геополитический произвол — в режиме реального времени — не вызывает ни стыда, ни угрызений совести у его инициаторов.

Пример Азербайджана подтверждает это особенно отчётливо. В мае 2025 года президент Ильхам Алиев, говоря о преступлениях, совершённых армянской стороной — установке около миллиона мин, геноциде, урбициде, культуроциде и экоциде, — отметил тревожную тенденцию: в ряде западных кругов эти вопросы игнорируются или искажаются под предлогом религиозной принадлежности. 

По его словам, они рассматривают происходящее «исключительно с позиций религиозного пристрастия и исламофобии», игнорируя факт оккупации азербайджанских земель. Более того, предпринимаются попытки представить конфликт как столкновение на религиозной почве, искажающее его истинную природу.

Особое внимание Ильхам Алиев обратил на те страны, которые в прошлом занимались работорговлей, проводили колониальную политику, совершали акты геноцида, а теперь позиционируют себя как образцы демократии. В этих странах, подчеркнул он, исламофобия фактически стала элементом государственной идеологии.

Ещё в начале 2020 года, комментируя происходящее в Совете Европы, глава государства назвал наблюдаемый процесс «деградацией», причиной которой стали лицемерие, двойные стандарты и несправедливость, ставшие нормой в деятельности этой структуры.

Таким образом, в происходящем сегодня нет ничего удивительного. Международное право как система фактически не работает, поскольку те, кто формулировал его принципы, сами же первыми их нарушают, руководствуясь исключительно своими интересами.

Но главная проблема — не в праве, а в морально-нравственной атмосфере. 

Общественное мнение, если так можно выразиться, не проявляет никакой реакции на вопиющие акты бесчеловечности, которые происходят по всему миру. Здесь речь не о политиках, а о глобальном молчании — когда те, кто заявляет о своей приверженности демократическим ценностям, с равнодушием взирают на гуманитарные катастрофы, массовый голод, этнические чистки и другие преступления против человечности.

В ответ на всё это мы всё чаще слышим: «Виновато общество». Мол, именно социум порождает бездушных, безнравственных людей. Но насколько это объяснение отражает реальную суть происходящего?

Подобные рассуждения звучат давно, однако в этом контексте стоит вспомнить слова венгерского философа XX века Белы Хамваша. Он часто говорил об «осквернении бытия». Убийство, ложь, предательство, обман — даже просто злобный взгляд — по его мнению, являются формами осквернения, независимо от целей или мотивации. Всё это загрязняет пространство, в котором живёт каждый.

Однако, подчеркивал Хамваш, ответственность за такие действия не может лежать на обществе. «Социум сам по себе ничего не делает. Всё совершают конкретные руки», — писал он. Уже после содеянного виновные начинают прятаться за абстракцию под названием «общество», прикрываясь «наглыми и трусливыми софизмами».

По этой причине философ утверждал, что современная демократия всё чаще опирается на ложные посылы. Ответственность всегда личная. Никакая «общественная среда» не освобождает от вины конкретного человека, и «пару рук» никуда не денешь. Даже при всем желании невозможно размыть вину в аморфной массе социума.

Общество, утверждает Хамваш, никого и никогда не принуждает совершать зло. Ни Раскольникова, ни Наполеона, ни диктаторов, ни «старуху-процентщицу». Поэтому и не существует такой несправедливости, которую можно исправить очередным актом «осквернения бытия».

Основная угроза заключается в том, что это «осквернение» сегодня проникает во все сферы жизни, формируя будущее, в котором предстоит жить новым поколениям. 

«Всеми частицами своего существа, — писал Хамваш, — мы формируем ту жизнь, которая продолжится в следующих жизнях».

Конечно, можно возразить: философ говорил прежде всего о тех, кто лично совершает злодеяние. Но вопрос куда шире. А как быть с молчаливым большинством, которое не протестует, не реагирует, не осуждает? Не является ли это молчание формой поддержки тех самых «рук», которые творят беззаконие?

Так или иначе, моральный беспредел продолжает набирать обороты. И, к сожалению, на данном этапе истории маловероятно, что спектакли этого рода будут остановлены.