Референдум в Молдове, выборы в Грузии и игры Запада Точка зрения Теймура Атаева

Наверное, фраза «удивительное — рядом» известна всем! И действительно, столько всего удивительного происходит вокруг нас. Вроде жизнь идет своим чередом, мы все набираемся опыта, но все равно нередко удивляемся происходящему и вокруг, да и нередко с нами. Но параллельно это удивление вызывается совершенно в ином контексте, в особенности, когда речь идет о мировой геополитике. Ну, скажем, в настоящее время вроде бы вся планета призывает, говоря фразами из детства, к миру во всем мире, однако гибель мирных жителей не прекращается, а разрушение жилых зданий уже воспринимается данностью сегодняшнего дня, как и увеличение числа беженцев, которые бегут, не зная, в общем-то, куда и на сколько.

И все это происходит в XXI веке, на фоне призывов со всех сторон к соблюдению демократических ценностей и прав человека. Без сомнений, призывы эти прекрасны, но только не в случае, если исходят от ангажированных политиков и международных структур, ставящих эти акценты исключительно тогда, когда это нужно им. Ну, скажем, в преломлении к выборам, референдумам или законам, принимаемым парламентами тех или иных государств. Элементарно, из примеров текущего октября – разница в подходе представителей западного политического истеблишмента к итогам референдума в Молдове по вопросу о вступлении страны в ЕС и завершившихся на днях парламентских выборах в Грузии. Давайте вспомним, что, согласно данным молдавского ЦИК, после обработки 100% протоколов с участков евроинтеграцию поддержали 50,35% (749 719), против выступили 49,65% (739 155). То есть голоса «за» и «против» разделились практически поровну, с преимуществом сторонников еврокурса (в количественном исчислении) на 10 тыс. единиц, так сказать. И что? Да ничего. Просто на Западе никаких сомнений с точки зрения объективности цифр не зафиксировано. В общем-то, не вопрос. Можно лишь порадоваться, что все прошло тихо, мирно и в рамках закона.

Другое дело — ситуация, которая имеет место быть вокруг парламентских выборов в Грузии. Как уже сообщалось, правящая «Грузинская мечта» заполучает 89 из 150 мандатов, оппозиция — 61. Тем самым, как подчеркивается, «Грузинская мечта» не смогла обеспечить себе конституционное большинство, к чему стремилась, а ведь в случае такого развития событий члены партии могли бы беспроблемно вносить поправки в Конституцию страны. То есть, на что обращают внимание далеко не только грузинские эксперты, даже внешний взгляд на эти цифры однозначно демонстрирует: при желании правящей партии сфальсифицировать результаты уж лишние голоса своим сторонникам они бы обеспечили тем или иным способом.

Как бы то ни было, Запад в корне по-другому подошел к оценке выборов в Грузии, нежели в аспекте взгляда на итоги референдума в Молдове. А отсюда — один из часто звучащих в последние дни из уст многих аналитиков вопросов: а где же здесь проявление демократии и признание прав человека? Ведь совместная миссия по наблюдению за выборами в Грузии включала 510 наблюдателей из 42 стран, которые в день голосования были перераспределены по избирательным участкам в масштабах страны (380 наблюдателей и экспертов от БДИПЧ ОБСЕ, 61 — от ПА ОБСЕ, 39 — от ПАСЕ, 38 — от ПА НАТО и 12 — от Европарламента). Так вот, согласно заключению совместной международной миссии, о чем сообщили грузинские источники, в плане процедуры «парламентские выборы в целом были хорошо организованы; в предвыборный период Центризбирком провел хорошую работу для информирования избирателей о новых технологиях на выборах». Параллельно было подчеркнуто о наличии у грузинских избирателей значительного выбора, т. к. 18 «политических субъектов» открыто боролись за победу, а кандидатам «в целом была предоставлена возможность свободно проводить свои предвыборные кампании». Все эти моменты позволили представителю ПА ОБСЕ Паскалю Ализару назвать процесс «признаком того, насколько система растет и развивается, а демократия находится в развитии», хотя и были приведены и отрицательные данные, по типу наличия «поляризации, отражавшейся посредством медиасреды по причине использования СМИ в политических целях» и ряда других.

Наверняка данная оценка говорит сама за себя, но, как отмечается в экспертном сообществе, Запад абсолютно не заинтересован в объективном подходе к результатам волеизъявления грузинского народа. Как по команде, начались фиксироваться призывы «разобраться», «выяснить», «постараться расследовать» «нарушения» и аналогично. За исключением премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, по горячим следам вылетевшего в Тбилиси и поздравившего грузинское руководство со «свободными и демократическими выборами», никто из европейского политического бомонда в таком духе не выступил. Произошло в корне наоборот. Группа из 13 стран ЕС, включая Германию и Францию, однозначно осудила визит Орбана в Грузию в качестве «преждевременного». Как было подчеркнуто в письме, «Орбан не говорит от имени ЕС».

Тем самым Запад четко продемонстрировал, что если управляемые и курируемые им прокси не могут достичь желаемого результата на выборах в определенном государстве, их можно не признавать. Только и всего. Что на совместном брифинге с премьер-министром Грузии Ираклием Кобахидзе как раз и подтвердил Орбан, по словам которого, «если побеждают либералы, в Брюсселе говорят, что это демократия, если побеждают консерваторы, тогда демократии как будто не было. К этому не стоит относиться серьезно, это обычная история».

Вот так вот. Обычная история. Или — стандартный пакет, когда «кто не с нами, тот против нас». Потому у многих и возникает естественный вопрос: быть может, ангажированным внешним силам просто-напросто нужно перестать оперировать в угоду собственным интересам понятиями «права человека» и «демократия»? Чтобы не марать эти прекрасные определения.