Цинизм под маской гуманизма

Письмо родственников осужденных армянских сепаратистов обнажает двойные стандарты и игнорирование международных норм

Апеллируя к международному гуманитарному праву, родственники лиц, причастных к многолетней оккупации и военным преступлениям, демонстрируют поразительную избирательность памяти, игнорируя резолюции Совбеза ООН и их ответственность за трагедии мирного населения

Руслан МАНАФОВ,

«Бакинский рабочий»

В политической реальности Южного Кавказа, где итоги второй Карабахской войны давно закрепили новый баланс сил и юридических фактов, по-прежнему находятся силы, упорно не желающие признавать очевидное. Армянская сторона, будь то официальные лица, так называемые правозащитники или же родственники лиц армянского происхождения, осужденных за тяжкие преступления в Азербайджане, демонстрирует удивительную избирательность памяти, последовательно игнорируя как нормы международного права, так и собственную роль в трагических событиях последних десятилетий. Эта линия поведения, построенная на отрицании и подмене понятий, все чаще принимает формы, которые не просто вызывают недоумение, но и откровенно дискредитируют саму идею правозащитной риторики.

Дело в том, что родственники осужденных в Баку военных преступников и террористов, ранее представлявших армянский сепаратистский режим Карабахского региона Азербайджана, направили письмо министру иностранных дел Армении Арарату Мирзояну, главе Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации Иньяцио Кассису, а также президенту Международного комитета Красного Креста (МККК) Мирьяне Сполярич-Эггер с просьбой привести в действие механизм «державы-покровительницы» в рамках международного гуманитарного права.

В своем письме они выразили глубокую озабоченность по поводу закрытия представительства МККК в Азербайджане, заявив, что-де это обстоятельство повлияло на «ухудшение положения их родственников, оставив их в неопределенности относительно их судьбы и состояния».

«Мы решительно призываем Армению официально обратиться к правительству Швейцарской Конфедерации с просьбой, чтобы последняя взяла на себя роль «державы-покровительницы». Это необходимый и неотложный шаг для обеспечения защиты прав, безопасности и достоинства наших родственников посредством международно признанных механизмов.

Мы понимаем, что институт «державы-покровительницы» не применялся в последние десятилетия и сегодня может показаться непривычным, но «исключительный и противозаконный» характер обстоятельств, с которыми мы имеем дело, требуют именно подобных исключительных мер. Азербайджан продолжает держать наших родственников в «изоляции от семей, независимых адвокатов и осуществляющих гуманитарную деятельность нейтральных организаций», тем самым «грубо нарушая» международное гуманитарное право, в том числе Женевскую конвенцию 1949 года», - говорится в письме.

Однако за внешне эмоциональной и якобы правозащитной риторикой этого обращения отчетливо просматривается фундаментальное противоречие: те, кто сегодня апеллирует к международному праву, на протяжении десятилетий демонстративно его игнорировали. Более того, речь идет не о рядовых фигурах, а о лицах, которые, находясь у «власти» в незаконном сепаратистском образовании, систематически нарушали не только Конституцию Азербайджанской Республики, но и базовые нормы международного гуманитарного права.

Особо показателен в этом контексте пример бывшего руководителя сепаратистского режима Араика Арутюняна, при котором принимались решения о нанесении ракетных ударов по мирным азербайджанским городам Гянджа, Барда, Тертер и т.д., которые стали символами целенаправленных атак на гражданское население, осуществленных вне каких-либо военных оправданий. Тогда ни сами исполнители, ни их сегодняшние защитники не вспоминали ни о Женевских конвенциях, ни о принципах соразмерности, ни о запрете атак на мирных жителей.

Не менее поразительно и то, что в нынешних жалобах полностью игнорируется ключевой юридический факт: Карабахский регион на протяжении всего конфликта признавался международным сообществом неотъемлемой частью Азербайджана. Четыре резолюции Совета Безопасности ООН (822, 853, 874 и 884) недвусмысленно требовали вывода армянских вооруженных сил с оккупированных территорий и подтверждали территориальную целостность Азербайджана. Эти документы не являются предметом интерпретаций, потому как представляют собой прямое и обязательное к исполнению международное право.

Тем не менее, на протяжении почти 30 лет лица, которых сегодня пытаются представить «жертвами», фактически осуществляли управление незаконным самопровозглашенным режимом на суверенной территории Азербайджана, игнорируя не только международные обязательства, но и внутреннее законодательство страны. Следовательно, их привлечение к ответственности осуществляется в строгом соответствии с законами Азербайджанской Республики - государства, на территории которого и были совершены инкриминируемые им деяния.

Попытки же представить этот процесс как «преследование» выглядят не более чем политизированной риторикой, рассчитанной на внешнего наблюдателя, не знакомого с самой сутью ситуации. В действительности же речь идет о восстановлении правосудия, отложенного на долгие годы.

Отдельного внимания заслуживает и выбор адресата для предполагаемой роли «державы-покровительницы» - Швейцарии. Представление о ней как об эталоне нейтралитета, активно культивируемое в международной политике, при ближайшем рассмотрении оказывается далеко не безупречным.

Во время второй Карабахской войны ряд швейцарских политиков и депутатов парламента открыто занимали проармянскую позицию, выступая с односторонними заявлениями, осуждая Азербайджан и призывая к мерам, которые игнорировали реальное положение дел и международно признанные границы. Такая избирательность в оценках ставит под сомнение способность Швейцарии выступать в качестве действительно нейтрального посредника.

Исторический же контекст лишь усиливает эти сомнения. Во время Второй мировой войны Швейцария, формально придерживаясь нейтралитета, фактически выстраивала экономическое и финансовое взаимодействие с нацистской Германией. Швейцарские банки принимали золото, включая активы сомнительного происхождения, промышленность обеспечивала поставки, а транспортная инфраструктура использовалась для транзита оружия и товаров в интересах стран «оси». Этот двойственный подход, где официальные заявления расходились с реальной практикой, оставил заметный след в исторической памяти и до сих пор вызывает дискуссии.

На этом фоне попытка представить Швейцарию в качестве безупречного арбитра выглядит, мягко говоря, спорной, а в контексте текущих политических симпатий и вовсе ангажированной.

В итоге складывается парадоксальная картина, когда те, кто на протяжении десятилетий нарушал международное право, сегодня пытаются использовать его как инструмент давления, те, кто игнорировал резолюции ООН, апеллируют к гуманитарным механизмам, а в качестве «нейтрального» посредника предлагается страна, чья нейтральность неоднократно подвергалась сомнению как в прошлом, так и в настоящем.

Реальность же остается неизменной: территориальная целостность Азербайджана восстановлена, юридические рамки определены, а ответственность за совершенные преступления неизбежна. И сколько бы ни предпринимались попытки переписать эту реальность, она, опираясь на факты, право и итоги истории, продолжает оставаться неоспоримой.