COP29: договориться о жизни на одной планете Аналитика Сергея Богдана

Климатическая конференция ООН в Баку демонстрирует, что даже вопросы, важные для выживания человечества, оказываются орудием в конфликтах сверхдержав и их союзников. Запад говорит о климатической тематике и вытесняет Россию с рынков углеводородов, в ответ российская сторона работает с западными политиками вроде германской «Альтернативы», которые ставят под сомнение проблему глобального потепления. Для большинства же стран мира — особенно Глобального Юга, страдающего от климатических изменений сильнее, — это вопросы, по которым уже нет времени спорить и увязывать их с другими темами.

Азербайджан взялся за отстаивание этих общечеловеческих интересов, что означает глобальное лидерство во взаимодействии с реальным, а не самопровозглашенным мировым сообществом. Защита климатической проблематики от попыток ее маргинализации и серьезный разговор на эту тему в Баку стали возможными благодаря ответственному отношению азербайджанского правительства к формированию глобальной повестки дня и авторитету Азербайджана.

Беспрецедентный форум вопреки беспрецедентным сложностям

Собравшаяся в Баку 29-я сессия Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP29) проводится с 1992 года, но такое рутинное название никого не должно вводить в заблуждение. Любое глобальное мероприятие в нынешней международной обстановке — сродни чуду, поскольку развалены даже важнейшие механизмы транспарентности военной деятельности вроде Венского документа, да и ОБСЕ с Советом Европы утратили последние реальные функции. И проблема не только в обострившихся конфликтах между крупными мировыми игроками. И даже не в кризисах, раздирающих сами страны Запада — от избрания Дональда Трампа в США до распада правящей коалиции в ФРГ. Проблема в той псевдоморальной истерии, которая под лозунгами о «правах человека/традиционных ценностях» скрывает банальную безответственность — нежелание договариваться о жизни на одной планете.

И тем не менее азербайджанской стороне удалось собрать в Баку не просто представителей почти 200 государств планеты, но и влиятельных лидеров. Причем конференцию посетили не только лидеры стран, стремящихся к многовекторности, вроде Турции и Саудовской Аравии, но и руководители крупнейших государств «коллективного Запада» - Великобритании, Италии. Одновременно в форуме приняли участие российский премьер Мишустин и президент Беларуси Лукашенко.

С самого начала конференции СОР29 четко обозначилось столкновение глобальных блоков. Страны Глобального Юга, в т.ч. Китай, Индия и группа африканских государств добивались приоритетного внимания к вопросу финансирования мер по противодействию климатических изменений и преодолению их последствий. Действительно, без серьезных денег вся климатическая повестка превращается в демагогию. Страны же коллективного Запада не соглашались с таким подходом. Действительно, деньги сейчас перенаправляются ими на стремительно нарастающие военные расходы. Эта группа стран требовала придавать приоритетное значение теме ухода от ископаемых видов топлива. В переводе с дипломатического языка они пытались добиться поддержки со стороны участников форума их усилий в направлении убеждения всех возможных стран в необходимости отказаться от нефти и газа (разумеется, прежде всего российских — об американском СПГ в ЕС говорят исключительно в восторженных тонах). Как недавно заметил представитель «Альтернативы для Германии» Ганс-Томас Тилльшнайдер: «Раньше считалось, что Германия не должна больше импортировать газ из России, потому что она страна энергетического перехода. Теперь мы страна энергетического перехода, потому что Германия не должна больше импортировать газ из России». И тем не менее по вопросу приоритетности финансирования или отказа от ископаемого топлива в Баку удалось выработать компромиссную формулировку.

Не удалось этого сделать в начале конференции в случае еще одной сходной проблемы — эксплуатации вопросов климата со стороны ЕС в мировой политике. Крупнейшие динамично развивающиеся страны во главе с Китаем и Индией призвали обсудить проблему введения западными странами «ограничительных для торговли односторонних мер» под предлогом заботы о климате. Более конкретно речь шла о планах Евросоюза ввести т.н. трансграничное углеродное регулирование, тем самым получив возможность под благовидным предлогом отказываться от своих обязательств в части свободной торговли с неугодными государствами (прежде всего Китаем). Но в конечном итоге этот вопрос был исключен. 

Проблема, которую никому не удастся проигнорировать

На первый взгляд ситуация с принятием международных мер в отношении проблемы климатических изменений выглядит крайне непросто. По всей Европе — от Польши до Италии и Германии усиливаются политические движения, которые в своей борьбе с диктатом брюссельской бюрократии набрасываются и на климатические меры — т.н. «зеленую сделку» ЕС, в которой, впрочем, есть много спорного, поскольку она ведет к деиндустриализации прежде всего Восточной Европы. За океаном же команда Трампа уже разработала ряд указов в области защиты окружающей среды, включая повторный выход США из Парижского климатического соглашения — впервые они вышли в 2020 году, но в следующем году вернулись в договор.

В октябре выяснилось, что не хватает денег даже для финансирования секретариата Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН). Он проводит ежегодные переговоры по климату со всеми странами и содействует реализации соглашений. Причем на этот год не хватает около 57 млн евро — поскольку некоторые страны не платят даже копеечные для них взносы. Задержки финансирования в этом году были беспрецедентными в истории РКИК ООН. В итоге штаб-квартира РКИК ООН в Бонне даже сократила часы работы, а некоторые региональные мероприятия были отменены. При этом речь идет о крайне актуальных для человечества вопросах и это подтверждают успешные региональные саммиты в Кении и Малайзии, на которых в прошлом году удалось привлечь миллиарды долларов в виде инвестиционных обязательств для финансирования проектов по борьбе с изменением климата.

Мировому сообществу не удастся просто отбросить климатическую повестку как идеологическую причуду уходящей эпохи. Ведь речь идет не о некоей ценностно-философской дискуссии. Изменение климата на Земле игнорировать становится все сложнее. Значительное осолонение Атлантики, таяние льда в Антарктиде с падежом пингвинов или даже очередное массовое вымирание кораллов по всему миру тот же «коллективный Запад» (да и Восток) еще может как-то проигнорировать, ограничившись «разговорами в пользу бедных». Но природа и физические законы все равно берут свое. Пример тому мы видели в начале месяца, когда одна из ключевых европейских стран, Испания, была вынуждена произвести крупнейшее развертывание войск и полиции в мирное время — несколько армейских бригад в полном составе —из-за наводнения, унесшего жизни более двух сотен человек. Оно случилось после беспрецедентных дождей: в наиболее пострадавшей Валенсии за считанные часы на 1 кв. м выпало более 300 л осадков. Это — последствие изменения климата. Другим примером могут служить уже почти регулярные массовые эвакуации жителей США при приближении циклонов — порой миллионов, как мы это видели этой осенью на примере циклонов «Милтон» и «Хелена». Несмотря на эвакуацию, последний все равно унес жизни 250 человек!

Страны коллективного Запада, расположенные в более северных широтах, сейчас начинают страдать от последствий изменения климата, которые настигли большинство стран мира гораздо раньше. Например, в октябре авторитетный американский журнал «Сайенс» рассказал о нарастании интенсивности лесных пожаров во всем мире на 60% с 2001 года, но особенно в северных бореальных лесах Евразии и Северной Америки. Одним из факторов является ускоренное повышение температуры в высоких северных широтах, там вследствие изменения климата она растет вдвое быстрее, чем в среднем по миру. Затронуты этим процессом и другие крупные мировые игроки вроде Китая — например этим летом МЧС КНР заявил об удвоении экономических потерь от стихийных бедствий по сравнению с прошлым годом.

Вопрос финансовый и вопрос экзистенциальный

Но экзистенциальный вопрос спасения жизни на Земле все равно оказывается похороненным под грудой финансовых соображений — такое впечатление, что некоторые политики и финансисты готовы монетизировать само выживание человечества.

Конференция COP29 проработает почти две недели, с 11 по 22 ноября и, пожалуй, главной ее целью является утверждение нового размера глобального климатического финансирования и обновление целей каждой из стран по снижению выбросов углекислого газа.

В 2009 году было решено ежегодно выделять финансирование на борьбу с изменением климата и его последствиями в размере $100 млрд в 2020-2030 годах. Правда, на деле такой объем был достигнут лишь один-единственный раз, в 2022 году. Сейчас государства Глобального Юга предлагают увеличить эту сумму до $1 трлн в год. Споры идут вокруг того, учитывать ли в этой сумме частное финансирование, а также кто должен платить в климатические фонды — только лишь страны Глобального Севера, фактически коллективный Запад, который, собственно, и создал проблему через собственную индустриализацию и варварское разграбление половины мира, а также через настойчивое распространение своей сомнительной социально-экономической и политической модели? Или же свой вклад должны вносить также и другие, динамично развивающиеся страны, прежде всего Китай или государства Персидского залива? Закрепление хотя бы каких-то обязательств в отношении задачи, которую уже впору называть спасением даже не цивилизации, а человечества, будет шагом в сторону от пропасти, на которой мы сейчас стоим. И любая такая договоренность стран мира в Баку станет шагом прочь от мировой войны, тень которой маячит на горизонте.

Однако для серьезного решения этой фундаментальной проблемы предстоит сделать гораздо больше — причем дело не столько в деньгах, а в самом отношении мировых держав к миру, в миропорядке, основанном на гегемонии немногих и «законах джунглей». На примере климатических вопросов в очередной раз становится очевидной порочность нынешнего миропорядка, социально-экономической модели и ряда политических концепций, отстаиваемых коллективным Западом. Они просто не позволяют человечеству искать решения самой элементарной проблемы — проблемы выживания, не говоря уже о развитии. И потому сегодня в Баку речь идет ни много ни мало, но о будущем человечества. Или о его отсутствии.