Не Моди решать: Индии придется согласиться с приходом Азербайджана в ШОС Аналитика Сергея Богдана

Сила есть — ума не надо, гласит народная пословица. Некоторые гигантские государства поражают близорукостью своей политики. Примером тому вновь и вновь становится Индия. Её участие в саммите ШОС на днях многим показалось успехом: премьер Моди стоял в тесном кругу с председателем КНР Си и президентом РФ Путиным. Но в реальности индийское руководство лишь вновь продемонстрировало, что его внешняя политика остаётся поразительно мелочной и непродуманной.

Примером стало индийское решение заблокировать вступление Азербайджана в ШОС. Итоги такой мелкотравчатой внешней политики, тесно связанной с мракобесным внутриполитическим курсом, закономерно катастрофичны. Моди доигрался до того, что сейчас на Индию Запад возлагает вину за продолжение российско-украинской войны. Ввиду этого Азербайджану не стоит относиться слишком серьёзно к действиям индийского руководства — они обречены на провал в силу отсутствия за ними стратегической логики. Дели совершенно точно на данный момент мировой политики не определяет.

Мнимый успех на саммите ШОС

О сомнительной роли премьер-министра Индии Нарендры Моди на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в начале недели заговорили сразу же. Уж слишком всё было очевидно. Министр финансов США Скотт Бессент в интервью «Фокс Бизнес» назвал встречу лидеров России и Китая с премьер-министром Индии «показной» и лишённой практического значения.

«Уолл-Стрит Джорнал» написал, что единство Китая и России с Индией было продемонстрировано, а старательно сконструированный образ Си, Путина и Моди как союзников «явился сильным сигналом для Вашингтона». Но это не отменяет того факта, что «важных решений принято не было».

Для чего это было нужно китайским организаторам саммита — понятно. Это аккуратное напоминание Трампу: может, европейцы и капитулируют перед ним, подобострастно называя «президентом Европы», но вне Европы расклады иные.

Китай, в частности, способен переманить на свою сторону даже Индию, на которую Запад и прежде, и сейчас рассчитывал как на главного регионального оппонента КНР и, прямо скажем, потенциального главного поставщика пушечного мяса в войне с ним. Это старая концепция Индии как противовеса Китаю.

Ещё в ходе первой индийско-китайской войны 1962 года США и Великобритания мгновенно отправили Индии всё, что та пожелала из военной помощи, несмотря на её тесные связи с Советским Союзом. Позднее Индия вновь вернулась к альянсу с СССР. Таких примеров в индийской истории немало. По сути, на тяньцзиньском саммите ШОС Моди лишь подтвердил традиционный статус своей страны как переходящего из рук в руки союзника, ярко свидетельствующего о невысокой способности индийских элит управлять страной с самым многочисленным в мире населением.

Зачем российскому руководству была нужна «политическая инсталляция» с Моди? Хотя бы для того, чтобы продолжить использование Индии для реэкспорта российской нефти и её переработки — вот здесь будет уместна метафора «страна-бензоколонка».

В среду заместитель министра энергетики России Роман Маршавин заявил, что российское сотрудничество с Индией в сфере энергетики и промышленной кооперации развивается, несмотря на западные санкции и торговые ограничения. По его словам, ещё несколько лет назад никто «не мог представить, что у нас поставки вырастут более чем в 20 раз за каких-то три года». Только за первую половину этого года Россия увеличила поставки энергоресурсов в Индию примерно на 15%. Но масштабного стратегического взаимодействия нет ни между Индией и Россией, ни между Индией и Китаем.

При этом, хотя Индия фактически не сблизилась с оппонентами Запада в Тяньцзине, её положение на Западе тоже подорвано. На фоне того, как 27 августа американское руководство ввело против Индии дополнительные 25-процентные пошлины (в итоге пошлины США на товары из этой страны составляют уже 50%), на прошлой неделе один из ближайших соратников Трампа, торговый советник Белого дома Питер Наварро, и вовсе назвал российско-украинский конфликт «войной Моди».

Удивляться не приходится: как отмечает индийский историк и писатель Мукул Кесаван, на протяжении всей истории «президенты США часто рассматривали Индию либо как назойливого просителя, либо как досадную помеху, либо и то, и другое».

Иными словами, несмотря на свои гигантские размеры, потенциально позволяющие Индии играть важнейшую роль в мировой политике, на практике всё куда скромнее. Дели лишь дрейфует от одного глобального блока к другому, а идеологические концепции индийского истеблишмента не обеспечивают стране достойного места в мире в силу их нереалистичности и деструктивности, связанной с исламофобией и любовью к архаике.

Индусский религиозный фанатизм и опасность войн

Примером деструктивности стали действия индийского руководства в связи с саммитом ШОС, когда оно заблокировало вступление Азербайджана в организацию. Таким образом Индия «отомстила» за тесные отношения Баку с Пакистаном. Вражда с Пакистаном давно выжгла всё позитивное и созидательное в проекте индийской государственности. Огромная страна сцепилась с соседним государством, тратя деньги на войну вместо развития и укрепления суверенитета.

Сейчас, движимое всё теми же деструктивными мотивами, индийское руководство, разглагольствующее о своей мировой роли, в очередной раз своими руками поставило крест на отношениях с Азербайджаном — ключевой страной на пути из Европы в Азию — и продолжило делать ставку исключительно на Армению.

А ведь стратегическая логика чётко указывала на необходимость пересмотра такой антиазербайджанской позиции. Речь шла не только о значении Азербайджана для Индии, но и о желании Китая видеть Баку в рядах ШОС, на что указывает, среди прочего, и Декларация о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве двух стран, подписанная 23 апреля текущего года. Но не по Сеньке шапка: Моди не в состоянии решать даже такие задачи, как пересмотр абсурдной политики Дели в отношении Азербайджана.

Близорукость этого решения особенно очевидна в сравнении с одновременным шагом Пакистана — признать Армению и установить с ней отношения. Причём у Исламабада для этого острых причин не было: скорее его руководство решило дополнить своими действиями инклюзивный мирный процесс на Южном Кавказе, продвигаемый Азербайджаном.

Этот деструктивный характер индийской внешней политики при Моди проявлялся и в более масштабных вопросах. Даже рупор глобального либерального истеблишмента «POLITICO» на прошлой неделе вынес индийскому правительству неутешительный приговор. Прогнозируя «пять потенциальных войн в ближайшие пять лет», эксперты издания считают, что сразу две из них связаны с Индией — с Пакистаном и Китаем.

Действительно, Моди в последние годы последовательно шёл на обострение отношений с этими странами, что привело к серии вооружённых стычек, а затем и к безуспешной для Индии войне с Пакистаном весной этого года, начатой Дели.

Виной тому националистический курс индийского правительства, погрязшего в индуистском фанатизме и фантазиях о вечной Великой Индии. Отсюда — конфликты и напряжённость с соседями, дискриминация индийцев-мусульман внутри страны, отсутствие рациональной политики развития.

Нам прожужжали уши о якобы содержащихся в Коране или хадисах призывах к насилию. Но часто ли мы слышали подобную критику индуизма?

Между тем, священные тексты индуизма содержат немало фрагментов, которые можно истолковать как призывы к деструктивным действиям. Недавно вышедший фильм о создателе американской атомной бомбы Роберте Оппенгеймере напомнил о его интересе к индуистскому Священному писанию. Там не стали акцентировать внимание на том, что Оппенгеймер на последних этапах создания оружия массового уничтожения фактически вдохновлялся «Бхагавадгитой», цитируя оттуда стихи, которые трудно признать человеколюбивыми. А когда у него как-то на заре жизни спросили о любимых книгах, этот знаток санскрита назвал человеконенавистнический сборник стихов Шарля Бодлера «Цветы зла» и «Бхагавадгиту».

Эти индуистские тексты обожал и другой персонаж, которого трудно заподозрить в гуманизме, — руководитель СС Генрих Гиммлер. Нынешние индийские руководители вряд ли интерпретируют своё Священное писание более гуманистично, так что неудивительно, что индийская внешняя политика не просто зашла в тупик, а приобрела откровенно деструктивный характер.

Индийский опыт: как довести до ручки любую богатую страну

Внутри страны ситуация ничем не лучше. В апреле этого года Индия впервые с 1931 года решила провести перепись кастовой принадлежности всего населения.

Официально это решение преподносится как позитивная дискриминация в пользу ущемлённых каст, но на деле восстанавливаются и институционализируются архаичные механизмы угнетения огромных народных масс. Это шаг к строительству в стране традиционалистской индуистской системы — рецепт катастрофы в полуторамиллиардной стране с примерно 200 миллионами мусульман.

Индия стала одним из самых горьких разочарований эпохи деколонизации, а её путь в сторону архаизации и мракобесия гарантирует проблемы любой стране, которая попробует его повторить. Уход в догматическую нелепую архаику и ненависть к инородцам внутри и вне страны неизменно ведёт к разрушению не только отношений с миром, но и к саморазрушению.

Но мало кто учится на чужих ошибках. Поэтому показательно, что нынешняя траектория развития Индии вызывает восторг у приближённых к российской власти мыслителей, например философа Александра Дугина. На вести о восстановлении каст он немедленно отозвался восхищённым постом: «Индийская идентичность (хиндутва) жива именно за счёт сохранения системы варн и джати (каст). Индия является Государством-Цивилизацией по этой же самой причине... Кали-юга, железный век индийской традиции, наступает тогда, когда касты начинают смешиваться и исчезать. И все думали, что это уже давно произошло. А оказывается, нет — 95% браков заключается всё ещё между представителями одной и той же касты. Значит, система варн в Индии сохранена. А значит, Индия всё ещё цивилизация. Конец несколько откладывается».

Действительно, между Индией и Россией всё больше параллелей. Обе страны обладали в момент своей независимости (для РФ — в 1991 году) потенциалом, чтобы стать первостепенными мировыми игроками, но обе быстро начали тонуть в религиозном фанатизме, мечтаниях о великом прошлом (фантастического характера), уходе в архаику, расизме, ксенофобии и шовинизме.

Утонув в показном православии, погружаясь в архаику и сея ненависть к нерусским, российские элиты отходят от рациональности и становятся нерелевантными для мировой политики. Российская наука и индустрия деградируют. В Индии идут схожие процессы, обеспечивая ей место на обочине мировой политики.

Как видим, размеры порой не имеют значения в мировой политике, если они не подкреплены просчитанной политикой. Потому и Азербайджану в ШОС — быть: для этого есть все объективные предпосылки, и индийское руководство ничего с этим поделать не сможет в силу своей глобальной маргинальности.

Китай не позволит Моди навязывать абсурдную политику организации, которая имеет важнейшее значение для Пекина. А Азербайджан последовательно развивает многовекторность своей внешней политики, для чего ШОС является удобной площадкой.