Ermənistan sülhə, yoxsa müharibəyə hazırlaşır?

2023-cü ilin noyabr ayında qəbul edilmiş "Ermənistan Respublikasının Mədəniyyətinin Qorunması, İnkişafı və Populyarlaşdırılması üzrə 2023-2027-ci illər üçün Strategiya" ilk baxışdan təhlükəsizlik və ya diplomatik məsələlərlə birbaşa əlaqəsi olmayan sektor sənədi kimi görünür. Lakin Minval Politika onun məzmununu nəzərdən keçirdi və daha yaxından təhlil göstərdi ki, bu cür sənədlər çox vaxt dərin dövlət münasibətlərini əks etdirir - mövcud ritorikanı deyil, siyasi inkişafın faktiki istiqamətini formalaşdırır.

Bu baxımdan Strategiya ciddi suallar doğurur. Onun müddəaları Vaşinqton müqavilələrinin məntiqinə və Azərbaycanla Ermənistan arasında paraflanmış sülh müqaviləsinin fundamental prinsiplərinə birbaşa ziddir. Xüsusilə, müqavilənin 8-ci maddəsi tərəflərin dözümsüzlük, irqi nifrət, ayrı-seçkilik, separatizm və zorakı ekstremizm təzahürlərini rədd etmək və yatırmaq öhdəliyini müəyyən edir. Lakin təhlil olunan sənəddə bu hadisələrdən uzaqlaşmayan, bəzi hallarda isə onları dövlətin mədəni siyasəti şəklində təsis edən hekayələr var.

Beynəlxalq öhdəliklərlə rəsmi sənədlərin məzmunu arasındakı bu uyğunsuzluq Bakıda Ermənistanda sülh gündəliyinin parçalanmış olduğuna dair davamlı bir hiss yaradır. Ermənistan isteblişmentinin ayrı-ayrı nümayəndələrinin həm ölkə daxilində, həm də beynəlxalq səviyyədə bəyanatları və hərəkətləri getdikcə normallaşmanın elan edilmiş məqsədləri ilə ziddiyyət təşkil edir. Bu şəraitdə təbii bir sual yaranır: sülhün ictimai ritorikasına paralel olaraq mövcud olan başqa, daha az ifadə olunmuş, lakin daha davamlı bir siyasi xətt varmı?

Strategiyada istifadə olunan terminologiya xüsusilə diqqətəlayiqdir. "Azərbaycanın Qarabağa qarşı müharibəsi", "təcavüzkar" və ya "mədəni soyqırımı törədən ölkə" kimi ifadələr 2022-ci il Praqa Zirvə Görüşündən sonra qəbul edildi, burada tərəflər Alma-Ata Bəyannaməsinə əsaslanaraq ərazi bütövlüyünü qarşılıqlı olaraq tanıdıqlarını təsdiqlədilər. İnstitusional olaraq, bu, Ermənistanın əvvəlki münaqişədəki rolunu, o cümlədən Azərbaycan ərazilərini uzun müddət işğal etməsi faktını yenidən nəzərdən keçirməli olacağı yeni hüquqi reallığı nəzərə almaqdan imtinanı təmsil edir.

Sənədin etnosiyasi komponenti də az aşkar deyil. Qarabağda ermənilərin "minillik" mövcudluğu iddiaları "yerli" və "yad" əhali arasındakı ziddiyyətə əsaslanan ənənəvi narrativləri təkrarlayır. Uzunmüddətli perspektivdə bu cür konstruksiyalar təkcə cəmiyyətlər arasında etimadı deyil, həm də davamlı sülhün mümkün olmadığı inklüziv siyasi nizamın formalaşdırılması ehtimalını sarsıdır.

Strategiyanın müəyyən elementləri açıq şəkildə həssas və elmi cəhətdən absurd iddialar nöqtəsinə çatır - məsələn, Azıx Mağarasının Ermənistan tarixi irsi yeri kimi təqdim edilməsi. Bu cür ifadələr mədəniyyətə olan qayğıdan daha çox mədəni irsdən simvolik dominantlıq vasitəsi kimi istifadə etmək cəhdini nümayiş etdirir ki, bu da münaqişədən təsirlənən, münaqişədən sonrakı cəmiyyətlər üçün xarakterikdir. Bundan əlavə, Azıx Mağarasının "erməni abidəsi" kimi təqdim edilməsi elmi cəhətdən absurddur. Bu abidə çox qədimdir və bir çox müasir xalqların hələ yaranmadığı bir dövrə aiddir. Üstəlik, erməniləri xüsusi olaraq "Qarabağın yerli əhalisi" kimi elan etmək cəhdləri də ciddi şəkildə araşdırılmır. Rusiyanın Qafqaza genişlənməsindən və Rusiya İmperiyasının köçürmə siyasətinin başlamasından sonra Qarabağda əhəmiyyətli bir erməni varlığının başladığına dair kifayət qədər dəlil var.

Xalçaçılıq kimi sahələrə münasibətdə də oxşar məntiqə rast gəlmək olar. Rəsmi Yerevan ortaq məxrəc və qarşılıqlı tanınma axtarmaq əvəzinə, mədəni təcrübələri siyasiləşdirməyə davam edir. Tarixi təcrübə göstərir ki, belə bir strategiya nadir hallarda barışığı təşviq edir və daha çox vaxt ayırıcı xətləri möhkəmləndirir.

Təəssüf ki, rəsmi Yerevan bu siyasəti beynəlxalq təşkilatlara da şamil edir.

Uzun illərdir ki, Ermənistan sistemli şəkildə UNESCO-nu Azərbaycana qarşı siyasi təzyiq alətinə çevirib. Təşkilatın keçmiş baş direktoru Odri Azuleyin qərəzli və açıq şəkildə ermənipərəst mövqeyi institusional neytrallıq prinsipinə etimadı sarsıdıb və bu təcrübəni faktiki olaraq qanuniləşdirib. Onun getməsi ilə Yerevanın UNESCO-nun "himayəsindən" qəsdən sui-istifadə dövrü başa çatıb. Bu yeni şəraitdə Ermənistan beynəlxalq mədəni təşkilat çərçivəsində Azərbaycana qarşı dağıdıcı və siyasiləşdirilmiş kampaniyasını dayandırmağa məcburdur.

Nəhayət, qeyd etmək vacibdir ki, münaqişə hekayələrinin institusionallaşdırılması yalnız milli sənədlərlə məhdudlaşmır. Onlar həmçinin beynəlxalq formatlarda, o cümlədən "Müqəddəs Kitab"da da əks olunub.

Qeyd etmək vacibdir ki, münaqişə narrativlərinin institusionalizasiyası yalnız milli sənədlərlə məhdudlaşmır. Onlar həmçinin "Aİ-Ermənistan Strateji Tərəfdaşlıq Gündəliyi" də daxil olmaqla beynəlxalq formatlarda da öz əksini tapır. Bu sənəddə yer alan dil, ikitərəfli öhdəliklərə xələl gətirmək üçün üçüncü tərəflərlə müqavilələrin istifadəsini açıq şəkildə qadağan edən paraflanmış sülh müqaviləsinin XI maddəsinə ziddir. Bundan əlavə, Minval Politika-nın əvvəllər bildirdiyi kimi, bu sənəddə Azərbaycanın daxili işlərinə birbaşa müdaxilə edən və ABŞ-da əldə edilən razılaşmalara və sülh prosesinin məntiqinə zidd olan dildən istifadə olunur. Ən əsası, bu, "erməni əsirləri" haqqında danışmaqdan və "ermənilərin Qarabağa qayıtması" mövzusunu canlandırmaq cəhdlərindən bəhs edir.

Nəzəri olaraq, "Ermənistan Respublikasının 2023-2027-ci illər üçün mədəniyyətinin qorunması, inkişafı və populyarlaşdırılması strategiyası"nın Vaşinqton razılaşmalarından əvvəl də qəbul edildiyi qənaətinə gəlmək olar. Amma əvvəlcə bir daha xatırladaq: həmin vaxta qədər Praqada görüş artıq baş tutmuşdu və Ermənistan Azərbaycanın ərazi bütövlüyünü və Alma-Ata Bəyannaməsini tanımaq öhdəliyini götürmüşdü. İkincisi, Ermənistan hakimiyyəti qəbul edilmiş sənədi dəyişdirmək və ölkənin beynəlxalq öhdəliklərinə uyğunlaşdırmaq üçün geniş imkanlara malik idi. Üçüncüsü, "Aİ-Ermənistan Strateji Tərəfdaşlıq Gündəliyi" ABŞ-da danışıqlardan və sülh müqaviləsinin paraflanmasından sonra qəbul edildi.

Siyasi nəzəriyyədə, bəyannamələr, institutlar və təcrübələr arasında uyğunluq olmadan davamlı sülh mümkün deyil. Əgər Ermənistan həqiqətən sülh gündəliyini həyata keçirmək niyyətindədirsə, keçmiş münaqişənin məntiqini əks etdirən sənədləri yenidən nəzərdən keçirməli olacaq. Əks halda, Nikol Paşinyanın özü tərəfindən elan edilən "Əsl Ermənistan" anlayışı, sadəcə, institusional məzmunla dəstəklənməyən ritorik bir formul olaraq qalmaq riskini daşıyır.

Bundan əlavə, təəssüf ki, Ermənistan hakimiyyətinin imzalanmış müqavilələri birbaşa pozduğu və öhdəliklərini yerinə yetirmədiyi hallarla çox rastlaşmışıq. Eynilə, rəsmi Yerevan əsas məsələlərdə iki mövqeyə sahib idi: biri xarici dünya, digəri isə öz auditoriyası üçün. Əgər Ermənistan yenidən bu cür "diplomatik taktikalar"a əl atmağa cəhd edərsə, bu, sülh prosesinə ciddi risklər yarada bilər.