İki ada mübahisəsi: Paris dilemma qarşısında

Daha çox eşidilən sual: əgər beynəlxalq hüquq həqiqətən universaldırsa, niyə onun tətbiqi Fransa maraqlarının başladığı yerdə bitməlidir?

Fransa üçün Sakit Okeandakı iki yaşayış olmayan adanın taleyi bir çox rəqiblərinin siyasi açıqlamalarından daha təhlükəli ola bilər. Metyu və Hanter xəritədə çətinliklə görünürlər, lakin onları əhatə edən mübahisə bir neçə kvadrat kilometr ərazidən daha çox şeyə təsir edir. Dəniz məkanı, resurslar, Fransanın Okeaniyadakı mövcudluğunun gələcəyi və daha da əhəmiyyətlisi, Parisin müstəmləkə irsini müasir geosiyasi güc alətinə çevirmək hüququ təhlükə altındadır.

Vanuatu bu məsələni Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsində sınaqdan keçirmək qərarına gəlib. Yalnız 1980-ci ildə müstəqillik qazanan kiçik ada dövləti Təhlükəsizlik Şurasının daimi üzvü, nüvə gücü və Avropanın aparıcı hərbi güclərindən biri olan Fransaya meydan oxuyur. İlk baxışdan qüvvələr müqayisəolunmazdır. Lakin Port Vilanın hesablaması məhz budur: mübahisəni güc sahəsindən beynəlxalq hüquq sahəsinə keçirmək. Burada bir dövlətin ölçüsü onun hüquqlarının dairəsini rəsmi olaraq müəyyən etməməlidir.

Paris üçün vəziyyət olduqca əlverişsizdir. Onilliklərdir ki, Fransa özünü beynəlxalq hüququn, dövlət suverenliyinin və çoxtərəfli nizamın müdafiəçisi kimi təqdim edir. İndi Vanuatu eyni prinsipləri Fransa ilə mübahisəsinə tətbiqi təklif edir. Lakin Beynəlxalq Məhkəmə Parisin yurisdiksiyasına razılığı olmadan işin mahiyyəti üzrə baxa bilməyəcək. Fransa prosesi bloklamaq imkanı qazanır, lakin bu, problemi siyasi cəhətdən həll etmir: beynəlxalq araşdırmadan imtina etmək sadəcə mübahisəni məhkəmə sahəsindən diplomatik aləmə keçirir.

Metyu və Hunterin əhəmiyyəti əsasən onların ölçüsü ilə deyil, daha çox şeylə də müəyyən edilir. Müasir geosiyasətdə bir ada həm də ətrafındakı dənizlə müəyyən edilir. Kiçik bir ərazi üzərində suverenlik dəniz sərhədlərinə, balıqçılığa, resurslara çıxışa və müvafiq eksklüziv iqtisadi zonanın ölçüsünə təsir göstərir. Buna görə də, mübahisənin potensial dəyəri adaların öz ərazisini xeyli üstələyir.

Paris üçün bu, strateji cəhətdən vacibdir. Yeni Kaledoniya və onun digər xarici əraziləri Fransaya Hind-Sakit okeanında daimi iştirak təmin edir, ona geniş dəniz ərazilərinə çıxış imkanı verir və ABŞ və Çinin rəqabətinin artdığı, Avstraliya, Yeni Zelandiya və Okeaniya dövlətlərinin isə daha böyük suverenlik axtardığı bir bölgədə müstəqil güc mərkəzi rolunu iddia etməyə imkan verir.

Fransa siyasətindəki əsas ziddiyyət də elə burada yaranır. Parisin Hind-Sakit okeandakı hazırkı strategiyası müstəmləkə genişlənməsi dövründə formalaşmış ərazi təməlinə çox güvənir. Bu təmələ meydan oxunmadığı müddətcə Fransa eyni zamanda, dekolonizasiyadan danışa və xarici ərazilərindən qlobal təsir mənbəyi kimi istifadə edə bilər. Lakin bölgədəki dövlətlər müstəmləkə irsinin yenidən nəzərdən keçirilməsini tələb etdikcə, Fransa siyasətinin bu iki komponenti münaqişəyə girir.

Vanuatu bu ziddiyyəti beynəlmiləlləşdirməyə çalışır. Kiçik bir dövlət Fransa ilə hərbi və ya iqtisadi cəhətdən rəqabət apara bilməz. Lakin o, beynəlxalq hüquqi mexanizmlərdən istifadə edə bilir. Burada dövlətin formal suverenliyi onun hərbi potensialından daha vacibdir. Port Vila üçün bu, güc balansını dəyişdirməyin bir neçə yolundan biridir - böyük bir dövləti güc mövqeyindən deyil, özünün tanıdığı qaydalar çərçivəsində cavab verməyə məcbur etmək.

Yeni bir postkolonial geosiyasət belə formalaşır. Keçmiş müstəmləkələr getdikcə müstəmləkə dövrünün ərazi nəticələrini məsələnin qəti sonu hesab etməkdən imtina edir və əvvəllər dönməz görünən münasibətləri yenidən araşdırmaq üçün beynəlxalq məhkəmələrdən, BMT-dən və diplomatik mexanizmlərdən istifadə edirlər.

Metyu və Hunter ilə bağlı mübahisə Yeni Kaledoniya ilə sıx bağlıdır. Vanuatu Kanak hərəkatını və dekolonizasiya gündəliyini dəstəkləyir, buna görə də ərazi münaqişəsi daha geniş siyasi kontekstdə mövcuddur. Port Vila üçün məsələ artıq sadəcə iki adanın mülkiyyəti deyil, həm də Fransanın Melaneziyada mövcudluğunun gələcəyidir.

Bundan bütöv bir geosiyasi zəncir yaranır: adalar - dəniz sərhədi - resurslar - Yeni Kaledoniya - dekolonizasiya - Hind-Sakit okean bölgəsində Fransanın təsiri. Buna görə də, Paris üçün bu mübahisəni əhəmiyyətsiz ikitərəfli münaqişə kimi təsvir etmək getdikcə çətinləşəcək.

Və burada Sakit Okean gözlənilmədən Cənubi Qafqazla kəsişir. Azərbaycan bir neçə ildir ki, Fransanın müstəmləkə irsi məsələsini beynəlxalq səviyyədə qaldırır. Xüsusilə, Yeni Kaledoniya və Fransanın digər dənizkənarı ərazilərinə diqqət yetirir. Bakı Parisin bu cür məsələlərin yalnız Fransanın daxili işi olduğu mövqeyinə qarşı davamlı olaraq çıxır və müstəmləkəçilikdən imtina gündəliyindən siyasi təzyiq vasitəsi kimi istifadə edir.

Azərbaycan-Fransa münasibətlərində fundamental dönüş nöqtəsi 2020-ci il müharibəsindən sonra baş verdi. Bu zaman Paris getdikcə rəsmi vasitəçi rolundan uzaqlaşmağa və İrəvanın ən fəal siyasi tərəfdarlarından birinə çevrilməyə başladı. Xüsusilə də, 2023-cü ilin sentyabr hadisələrindən sonra Fransa Azərbaycanın Qarabağ üzərində konstitusiya quruluşunu və dövlət nəzarətini bərpa etməsini kəskin şəkildə pislədi və hadisələrə görə əsas siyasi məsuliyyəti faktiki olaraq Bakının üzərinə qoydu. Eyni zamanda, Paris Ermənistanla hərbi və siyasi əməkdaşlığı sürətlə dərinləşdirməyə, o cümlədən Fransa silahlarının tədarükünə və müdafiə əməkdaşlığının genişləndirilməsinə başladı.

Bu fonda Fransanın dövlətlərin suverenliyinə və ərazi bütövlüyünə sadiqlik bəyannamələri artıq Bakıda neytral hüquqi mövqe kimi deyil, seçki siyasətinin aləti kimi qəbul edilməyə başladı. Formal olaraq Paris həm Azərbaycanın, həm də Ermənistanın ərazi bütövlüyünü və suverenliyini tanımağa davam etdi. Lakin praktikada onun hərəkətləri getdikcə daha çox Ermənistan tərəfini gücləndirməyə və Azərbaycana siyasi təzyiq göstərməyə yönəlmiş kimi qəbul edildi. Xüsusilə diqqət çəkən odur ki, Fransa eyni zamanda, Bakıdan beynəlxalq hüquqa riayət etməyi tələb etdi və İrəvana hərbi və siyasi dəstəyini genişləndirdi. Bununla da Parisin suverenlik və ərazi bütövlüyü prinsiplərini öz geosiyasi üstünlüklərinə uyğun olaraq tətbiq etdiyi təəssüratı yaratdı.

Bakı üçün bu, Parisə qarşı daha geniş bir şikayətin bir hissəsinə çevrildi: Fransa Azərbaycanın fikrincə, beynəlxalq hüquqi arqumentlərdən seçici şəkildə istifadə edir, ərazi bütövlüyü və suverenlik prinsiplərini digər dövlətlər üzərində qətiyyətlə müdafiə edir, lakin öz xarici ərazilərinə gəldikdə daha mürəkkəb bir məsələ ilə üzləşir.

Burada Vanuatu ilə Azərbaycan arasındakı siyasi əlaqə ortaya çıxır - hüquqi kimlik kimi deyil, beynəlxalq prinsiplərin tətbiqinin ortaq problemi kimi. Azərbaycan beynəlxalq ictimaiyyətin öz dövlətinin bir hissəsi kimi tanıdığı ərazilər üzərində nəzarəti bərpa edirdi. Vanuatu hazırkı dövlət nəzarəti altında olmayan mübahisəli adalara öz hüquqlarını müdafiə etməyə çalışır. Tarixi şərait və beynəlxalq hüquqi əsaslar fərqlidir, buna görə də Qarabağı Metyu və Hanterlə birbaşa müqayisə etmək yersiz olardı. Lakin siyasi səviyyədə daha geniş bir sual var: beynəlxalq hüququn sərhədlərini kim müəyyən edir? Fransa Cənubi Qafqazla bağlı ərazi bütövlüyü və beynəlxalq hüquqdan danışanda, Bakı Parisin öz xarici ərazilərinə münasibətdə ardıcıllığı ilə bağlı əks sual vermək imkanına malikdir. Vanuatu mübahisənin məhkəmə baxışından keçirilməsini tələb etdikdə, Fransa oxşar bir dilemma ilə qarşılaşır: böyük bir güc beynəlxalq qurumların öz suveren məkanının bir hissəsi hesab etdiyi məsələləri qiymətləndirməsinə icazə verməyə hazırdırmı?

Port Vilanın potensial gücü buradadır. Onun üstünlüyü hərbi gücdə deyil, müzakirəni yenidən qurmaq qabiliyyətindədir. Paris iddia edə bilər ki, Metyu və Hunter üzərində suverenliyin ötürülməsi müzakirə olunmazdır. Lakin sonra qəribə bir sual yaranır: əgər Fransanın mövqeyi hüquqi baxımdan bu qədər aydındırsa, niyə Fransa beynəlxalq məhkəməyə hər iki tərəfin arqumentlərini qiymətləndirməyə icazə vermir?

Hüquqi cəhətdən Paris işi dayandıra bilər. Belə bir qərarın siyasi dəyəri göründüyündən daha yüksək ola bilər. Vanuatunun əsas məqsədinə çatmaq üçün məhkəmə qərarına ehtiyacı yoxdur. Mübahisənin beynəlxalq səhnəyə çıxarılması özü mübahisəli ərazilər üzərində Fransanın suverenliyinin dekolonizasiya və beynəlxalq hüquq kontekstində müzakirəsini məcbur edir.

Fransa üçün bu proses son dərəcə həssas bir dövrdə baş verir. Onun Hind-Sakit Okean bölgəsindəki təsiri həm böyük güc rəqabəti, həm də Okeaniya dövlətlərinin artan siyasi təsiri ilə qarşılaşır. Buna görə də, Fransanın mövcudluğunun legitimliyi məsələsi tədricən onun hərbi və ya iqtisadi potensialından az əhəmiyyət kəsb etmir.

Bu mənada Metyu və Hanter Fransanın təsir modeli üçün sınaq nümunəsinə çevrilir. Paris məhkəmə baxışına razılıq verərsə, mövqeyini beynəlxalq hüquq çərçivəsində müdafiə etməli olacaq. Əgər imtina edərsə, mübahisə yox olmayacaq, əksinə, diplomatik və siyasi sahəyə keçəcək. Bundan əlavə, imtina Vanuatuya Parisin öz ərazi iddialarını digər dövlətlərdən tələb etdiyi eyni beynəlxalq araşdırmaya tabe etmək istəmədiyinə dair əlavə bir arqument verəcək.

Bu vəziyyət Azərbaycan üçün xüsusi maraq doğurur. Bakı suverenlik və ərazi bütövlüyü normalarının bir dövlətin siyasi çəkisindən və ya böyük güclərlə münasibətlərindən asılı olmadığı beynəlxalq sistemlə maraqlanır. Buna görə də, Fransanın Sakit Okeandakı siyasəti daha geniş Azərbaycan diplomatik arqumentinin bir hissəsinə çevrilir.

Paris eyni zamanda, Avropa gücü, beynəlxalq nizamın müdafiəçisi və Hind-Sakit Okean bölgəsində müstəqil güc mərkəzi olaraq qalmaq istəyir. Lakin sonuncu rolun ərazi əsası əsasən Fransa müstəmləkə genişlənməsi dövründə formalaşmışdır.

Qlobal Cənubun gücləri getdikcə daha çox sual verirlər: niyə o dövrün siyasi mirası avtomatik olaraq müasir mülkiyyət hüquqlarına və strateji mövcudluğa çevrilməlidir?

Bu sual artıq iki adanın taleyi ilə məhdudlaşa bilməz. Vanuatu Sakit Okeanda güc balansını dəyişdirməyə qadir deyil. Lakin bu balansın müzakirə olunduğu çərçivəni dəyişdirə bilər. Kiçik bir dövlət onilliklər ərzində daha güclü oyunçular tərəfindən müəyyən edilmiş qaydaları sorğulamaq üçün beynəlxalq hüquqdan istifadə edir.

Azərbaycan fərqli hərəkət edir - diplomatiya, beynəlxalq təşkilatlar və dekolonizasiya gündəliyi vasitəsilə. Lakin hər iki yanaşma daha geniş bir prosesi nümayiş etdirir: Qlobal Cənub dövlətləri getdikcə özləri üçün xüsusi qaydalar deyil, mövcud normaların bərabər tətbiqini tələb edirlər.

Fransa üçün bu, öz müstəmləkə keçmişinin təfsiri üzərində inhisarının tədricən itirilməsi deməkdir. Paris xarici əraziləri, hərbi mövcudluğu və diplomatik təsirini saxlaya bilər. Lakin beynəlxalq hüququn universallığını eyni vaxtda təsdiqləmək və öz ərazi məsələlərinin beynəlxalq müzakirələrin əhatə dairəsindən kənarda qalmasını gözləmək onun üçün daha da çətinləşir.

Buna görə də, iki yaşayış olmayan ada öz ölçülərindən daha vacib olduğunu sübut edir. Dəniz ehtiyatları uğrunda mübarizə, müstəmləkəçilikdən imtina, Okean dövlətlərinin artan suverenliyi və köhnə Avropa təsir modelinin böhranı onların ətrafında kəsişir. Nəticədə, Vanuatu özlüyündə Fransa ordusuna və ya hətta Fransa suverenliyinə meydan oxumur. Bu, Parisin müstəmləkə tarixinin harada bitdiyini və Fransa maraqlarının müasir müqəddəsliyinin harada başladığını müəyyən etmək hüququna meydan oxumaqdır.

Və burada təkcə Sakit okeanda deyil, həm də ondan kənarda getdikcə daha çox eşidilən bir sual ortaya çıxır: əgər beynəlxalq hüquq həqiqətən universaldırsa, niyə onun tətbiqi Fransa maraqlarının başladığı yerdə bitməlidir?

Vanuatu üçün bu, iki ada məsələsidir. Azərbaycan üçün bu, beynəlxalq siyasətin uyğunluğu məsələsidir. Fransa üçün bu, artıq formal olaraq mövcud olmayan bir dünyadan miras qalmış geosiyasi üstünlükləri 21-ci əsrdə qoruyub saxlaya biləcəyi məsələsidir.

Müəllif: Zaur Nurməmmədov